Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 13АП-7710/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-1551/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 г.

Дело N А56-56260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Аверьянова С.В. по доверенности от 03.03.2015, Бугаева М.К. по доверенности от 24.06.2015, Григорьевой Н.В. по доверенности от 13.02.2015, Тюлькиной Т.С. по доверенности от 13.02.2015

от ответчика (должника): Целикова Д.В. по доверенности от 25.12.2014

от 3-го лица: Калугиной М.Н. по доверенности от 26.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7710/2015) (заявление) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-56260/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть" (далее - истец, ОАО "Петродворцовая электросеть", смежная сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ленэнерго", сетевая организация, заказчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 106 144 098 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с марта 2013 по июль 2013, и 4 799 657 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-56260/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - третье лицо, ОАО "СПб электрические сети", ОАО "СПбЭС").

Определением от 07.11.2014 суд удовлетворил ходатайство ответчика и объединил в одно производство дела N А56-56260/2014, N А56-45662/2014 с присвоением делу N А56-56260/2013.

Определением от 15.12.2014 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать долг в ранее заявленном размере и 31 557 445 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2014.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 33 043 846 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2015.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 23.01.2015 суд решил: взыскать ОАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "Петродворцовая электросеть" 106 144 098 рублей 83 копеек долга и 4 799 657 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнение взыскания, выдачу исполнительного листа в указанной части не производить. В этой части произвести судебный зачет во исполнение решения суда от 27.01.2014. Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "Петродворцовая электросеть" 231 646 310 рублей 60 копеек долга, 33 043 846 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В этой части исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Точки поставки, в отношении которых заявлены исковые требования о взыскании задолженности, не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям ОАО "Ленэнерго". Принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства присоединены непосредственно к оборудованию, принадлежащему ОАО "СПбЭС", а не к сетям ответчика.

Ответчик полагает, что дополнительное соглашение N 6/11 11978 от 01.08.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-1047 от 01.01.2008 является ничтожным как противоречащее требования 8, 34, 38, Правил недискриминационного доступа. По этим же основаниям следует признать ничтожным договор N 08-1047 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии в части условий об оказании услуг в спорных точках приема электроэнергии (ПС 802, ПС 161, ПС 195, ПС 809, ПС 554, ПС 222).

Податель апелляционной жалобы считает, что фактически истец не оказывал и не мог оказывать ответчику услуги с использованием оборудования, переданного истцу в аренду ОАО "СПбЭС", так как истец в спорных точках не имеет технологического присоединения к сетям ответчика. Услуга по передаче электрической энергии оказывалась истцом третьему лицу.

Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 13.01.2015 в размере 33 043 846 рублей включают в себя, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 799 657 рублей 49 копеек, взысканные по исполнительному листу 01.07.2014. Таким образом, по мнению ответчика, с ОАО "Ленэнерго" не могут быть взысканы проценты в размере более чем 28 244 189 рублей 08 копеек.

23.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "Петродворцовая электросеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, за исключением довода относительно размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, который полагает обоснованным.

ОАО "СПб электрические сети" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Ленэнерго" не представило.

24.06.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Ленэнерго".

Представитель ОАО "Ленэнерго" непосредственно в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, оформленное в письменном виде, в связи с ведением ОАО "Ленэнерго" работ по мирному урегулированию возникшего спора, просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Ленэнерго" до 03.09.2015.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Коллегия судей, учитывая возражения иных лиц, участвующих в деле, а также исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, определением, занесенным в протокол судебного заседания, отклонил ходатайство ОАО "Ленэнерго".

Вместе с тем, полагая необходимым представление лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений по существу спора, апелляционный суд протокольным определением отложил рассмотрение дела на 09.07.2015.

06.07.2015 до судебного заседания от ОАО "Петродворцовая электросеть" в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили письменные объяснения ОАО "Петродворцовая электросеть" об обстоятельства, имеющих значение для дела.

Также 06.07.2015 от ОАО "Ленэнерго" в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением дополнительных доказательств.

От ОАО "СПб электрические сети" 06.07.2015 в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2015 в судебном заседании лица, участвующие в деле остались на правовых позициях, занятых ранее.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения и документы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Петродворцовая электросеть" являются сетевыми организациями.

01.01.2008 между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация, заказчик) и ОАО "Петродворцовая электросеть" (смежная сетевая организация, исполнитель) был заключен договор N 08-1047 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор N 08-1047), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к указанному договору, перечень точек отпуска с указанием гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) - в приложении N 2.

Согласно разделу 1 данного договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к договору; под точной отпуска электроэнергии из сети понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности исполнителя и.заказчика (нижестоящей сетевой организации), в котором осуществляется поставка электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика (нижестоящих смежных сетевых организации). Перечень точек отпуска приведен в приложении N 2 с указанием принимающей сетевой организации.

В разделе 6 названного договора стороны согласовали порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты, в том числе: объем электрической энергии, принятой в сети исполнителя, для целей осуществление расчетов за оказанные услуги, определяется по точкам приема, при этом сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по форме приложения N 13 к договору N 08-1047 (пункт 6.2); акт должен быть согласован заказчиком в течение двух рабочих дней с даты получения; в случае возникновения разногласий по объему акт должен быть подписан с указанием величины разногласий (пункты 6.5 и 6.6).

Согласно пункту 7.8. спорного договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств.

В период с марта 2013 по июль 2013 ОАО "Петродворцовая электросеть" оказало ОАО "Ленэнерго" услуги по передаче электроэнергии общей стоимостью 325 202 582 рубля 06 копеек, о чем составило следующие акты об оказании услуг в спорный период: за январь 2013 на сумму 22 491 326 рублей 97 копеек, февраль 2013 на сумму 20 254 933 рубля 34 копеек, за март 2013 на сумму 71 521 206 рублей 24 копеек, за апрель 2013 на сумму 62 563 889 рублей 04 копейки, за май 2013 на сумму 52.063 774 рубля 14 копеек, за июнь 2013 на сумму 49 198 957 рублей 11 копеек, за июль 2013 на сумму 76 148 097 рублей 91 копейку, за август 2013 на сумму 32 061 732 рубля 14 копеек, за сентябрь 2013 на сумму 34 887 111 рублей 35 копеек, за октябрь 2013 на сумму 36 944 783 рубля 04 копейки, за ноябрь 2013 на сумму 42 453 127 рублей 40 копеек, за декабрь 2013 на сумму 42 553 896 рублей 47 копеек.

Возражая на иск, ОАО "Ленэнерго" ссылалось на то, что не должно оплачивать ОАО "Петродворцовая электросеть" услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к подстанциям N N 195, 802, 222, 809 и 161, так как оплачивает услуги по передаче электроэнергии через указанные объекты ОАО "СПб электрические сети".

По мнению ОАО "Ленэнерго", ОАО "СПб электрические сети" по мнимым сделкам передали ОАО "Петродворцовая электросеть" в аренду указанные объекты, что привело к искусственному делению единого объекта электросетевого хозяйства и возложению на ОАО "Ленэнерго" дополнительных расходов по оплате услуг. ОАО "Ленэнерго" полагает, что в действиях ОАО "Петродворцовая электросеть" и ОАО "СПб электрические сети"имеются признаки злоупотребления правом.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 34, пункта 35 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила недискриминационного доступа N 861),

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по спорным точкам приема объекты ОАО "Петродворцовая электросеть" имеют технологическое присоединение к объектам ОАО "Ленэнерго" через сети ОАО "СПб ЭС".

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении спорного договора стороны согласовали в договоре точки приема электрической энергии, исходя из количества энергии, переданной в которых, и была рассчитана истцом стоимость услуг за спорный период.

Договор N 08-1047 является действующим в редакции дополнительного соглашения N 9/12-5393 от 01.06.2012, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод о ничтожности названного договора в части условий о спорных точках приема являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно был отклонен.

Коллегия судей также не усматривает оснований для оценки заключенного сторонами договора как ничтожной сделки.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 08-1047 в части спорных точек поставки соответствует требованиям действующего законодательства. Истцом не приведено убедительных аргументом относительно того, каким нормам права, действовавшим на момент заключения договора и в период его исполнения, прямо противоречат условия договора N 08-1047.

Оценив в совокупности определение точек приема, сформулированное сторонами в разделе 1 спорного договора и нормы пункта 8 Правил недискриминационного доступа N 861, суд первой инстанции правомерно не согласился с ОАО "Ленэнерго" в части толкования ответчика данной нормы права, как содержащей требование об исключительности и императивности непосредственного технологического присоединения сетей истца к сетям ответчика, поскольку и в спорном договоре, и Правилах недискриминационного доступа отсутствует указание на необходимость непосредственного технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Ленэнерго" о том, что факт расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "СПбЭС", между объектами электросетевого хозяйства ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Петродворцовая электросеть" приводит к невозможности согласования существенных условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, к физической невозможности оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также о том, что потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в спорных точках поставки, является не ответчик, а ОАО "СПбЭС", основаны на ошибочном толковании положений пункта 8 Правил недискриминационного доступа N 861.

Технические характеристики точек присоединения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и величины присоединенной мощности содержатся в актах о технологическом присоединении (том 4, л.д. 90-95, л.д. 116-117) и актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ПЭС" и АО "СПб ЭС" (том 4, л.д. 96-115).

Применив положения статьи 3 Закон об электроэнергетике, суд первой инстанций пришел к обоснованному заключению о том, что оборудование, используемое для передачи электрической энергии, представляет собой отдельные объекты, хотя и связанные технологически, но не единую вещь, о чем свидетельствует возможность принадлежности объектов электросетевого хозяйства разным лицам.

Доводы ОАО "Ленэнерго" о физической невозможности и отсутствии факта оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов также проверены судом, что отражено в обжалуемом судебном решении.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Ленэнерго" в спорный период принимало оказываемые ОАО "Петродворцовая электросеть" услуги по зоне: ОАО "Петродворцовая электросеть" - ОАО "СПбЭС", считало их обоснованными.

Судом первой инстанции были исследованы договоры аренды объектов электросетевого имущества N 014/13/С от 01.01.2013, N 015/13 от 01.01.2013, заключенные между ОАО "Петродворцовая электросеть" (арендатор) и ОАО "СПбЭС" (арендодатель), на основании чего суд пришел к выводу законности права истца на владение и пользование объектами электросетевого хозяйства, посредством которых ответчику оказывается услуга по передаче электрической энергии.

Названные договоры аренды были исполнены сторонами; арендная плата, сумма расходов на которую для истца установлена Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга оплачивалась последним в полном объеме.

Судом сделан вывод, что договоры аренды соответствуют нормам не только общих, но и специальных нормативных правовых актов, в том числе, статье 3 Закона об электроэнергетике.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Петродворцовая электросеть" осуществляло мероприятия, предусмотренные статьей 3 Закона об электроэнергетике как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, а именно: эксплуатацию спорных объектов, аварийно-восстановительный ремонт, оперативно-диспетчерское управление, что подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, ответчиком не представлены.

Передача объектов во владение и пользование истцу по договорам аренды N 014/13/С от 01.01.2013 и N 015/13 от 01.01.2013 подтверждается актами приема-передачи имущества (том 2, л.д. 191, 201, 204, 243, 248, 252, 257). Факт оказания услуг ОАО "Петродворцовая электросеть" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: оперативные сводками истца за 2013 год с информацией об отключениях, технологических нарушениях, произошедших на спорных объектах; оперативными журналами оперативно-диспетчерской части; журналами обхода КЛ ЮкВ от ПС 195, ПС809, ПС802, ПС161; протоколами испытания повышенным напряжением КЛ 10 кВ от ПС 195, ПС 161, ф. 302, 106, 511, 611 от ПС 222; журналами осмотра КЛ ПС-222 ф. 407, 406, 307, 306, 105, 205, 511, 611, 515, 616, 106, 206, 207, 302, 402, 104, 204, 504, 603, 604, 311, 307; выкопировками из журналов осмотра арендуемого оборудования БРКТП 3000, БРТП 5040, БРКТП ЗОЮ, БРТП 530, БКТП 508, РТП 4625, ТП 4710, РТП 4730, РТП 8020, ТП-Переходная, РП-4700, РТП-4730, БРТП530; актами осмотра повреждений кабельных линий 10 кВ ПС-195-РТП 4725 ф. 29, кабельной линии 10 кВ напр. ПС-161-РТП 5080; схемами ремонтов КЛ-6 кВ ПС-222-БРП940 ф. 302, ф. 611 ПС-222, ф. 511 ПС-222, ф. 106 ПС-222-РП 345 и схемы эскизировки муфт на КЛ ПС-195- РТП 4710Ю ф. 66, ф. 111 ПС-161, ф. 64 РТП 4710 ПС-195, ф. 29 РТП 4725 к ПС 195; журналами заявок на вывод в ремонт электрооборудования ОАО "ПЭС" ПДС.

Из материалов дела следует, что переданные объемы электрической энергии подтверждены гарантирующим поставщиком - ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" до 30.11.2013, с 01.12.2013 - ОАО "Петербургская сбытовая компания", что ОАО "Петродворцовая электросеть" оплачивало гарантирующему поставщику весь объем потерь, возникших в сетях истца, исходя из переданного объема.

Применительно к спорным точкам поставки - точкам поставки потребителей электрической энергии, присоединенных к ПС-802, ПС-161, ПС-195, ПС-809, ПС-222, гарантирующим поставщиком в интересах потребителей электрической энергии заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Ленэнерго", который, получая от гарантирующего поставщика полную оплату транспорта электрической энергии по единым (котловым) тарифам, со своей стороны, обязался обеспечить транспорт электрической энергии от объектов генерации (точек приема с оптового рынка электрической энергии) до точек поставки потребителей электрической энергии, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "СПбЭС" и ОАО "Петродворцовая электросеть".

Документов, подтверждающих, что в отношении спорных точек поставки расчеты по единым (котловым) тарифам ведутся с иной сетевой организацией, в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из указанного, на ОАО "Ленэнерго" как "держателе котла" при схеме расчетов "котел сверху" лежит предусмотренная пунктом 8 Правил недискриминационного доступа N 861 обязанность урегулировать отношения со всеми сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются им для исполнения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком (потребителями электрической энергии).

Поскольку у третьего лица в спорных точках поставки отсутствуют обязательства по передаче электрической энергии перед покупателями и продавцами электрической энергии, на него не может быть возложена обязанность по обеспечению передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие иным лицам (в данном случае - ОАО "Петродворцовая электросеть").

Таким образом, обязательства ОАО "СПбЭС" по оказанию услуг по передаче электрической энергии ограничиваются обеспечением транспорта электрической энергии от границ балансовой принадлежности с сетями ОАО "Ленэнерго", до границ балансовой принадлежности с сетями ОАО "Петродворцовая электросеть".

Данный вывод подтверждается также основными принципами расчета единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, указанными в пункте 42 Правил недискриминационного доступа N 861 и в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в отношении спорных точек поставки в спорный период ОАО "СПбЭС" получало от ОАО "Ленэнерго" плату за услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "СПбЭС" распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 651-р.

Тариф для взаимных расчетов между ОАО "ПЭС" и ОАО "Ленэнерго" на территории Санкт-Петербурга установлен Распоряжением Комитета по Тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 651-р "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год".

Установленные тарифы обжалованы не были.

При этом ОАО "Ленэнерго" была получена оплата от гарантирующего поставщика по единому (котловому) тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2012 N 603-р, и включающему в себя, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику ОАО "Петродворцовая электросеть".

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, указавшим, что осуществление оплаты за электроэнергию, полученную с использованием аналогичного оборудования, если бы оно имело место, могло бы являться основанием для заявления ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения, не для заявления об отказе от исполнения денежного обязательства на условиях, предусмотренных договоров.

Общий размер задолженности ответчика по иску с учетом объединения дел составил 337 791 009 рублей 43 копейки.

Задолженность за период с марта 2013 по июль 2013 была взыскана по исполнительному листу серии АС N 004899776 от 20.06.2014 в размере 106144098 рублей 83 копейки. Кроме того, по вышеуказанному исполнительному листу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2014 в размере 4 799 657 рублей 49 копеек. Взыскание было произведено 01.07.2014.

Исходя из указанного выше суде первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 231 646 310 рублей 60 копеек как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, истец правомерно начислил и предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 13.01.2015 в размере 33 043 846 рублей 57 копеек.

Однако с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 799 657 рублей 49 копеек за указанный период были взысканы по исполнительному листу 01.07.2014, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 244 189 рублей 08 копеек.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-56260/2013 изменить в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в части, в которой судом не произведен зачет, и суммы взысканной государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Петродворцовая электросеть" 28 244 189 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 197 444 рубля 51 копейку государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова