Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-27236/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-45632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С. Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-45632/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Нариманидзе Н.А. (148-290)

по заявлению ООО "Энергогенерация" (ОГРН 1117746509682)

к Региональной энергетической комиссии города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Солдатова Т.В. по дов. от 02.12.2014;
от ответчика:	Ткачук Т.С. по дов. от 05.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергогенерация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 10.02.2015 N 78/2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Решением от 25.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчиком не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Энергогенерация" к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Региональная энергетическая комиссия г.Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава и события вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Указывает, что запрошенная ответчиком информация была представлена Обществом с нарушением, установленного в запросе, срока.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения для потребителей ООО "Энергогенерация" на 2015 год РЭК Москвы письмом от 31.10.2014 N РЭК/ЭК-5821/14 у ООО "Энергогенерация" были запрошены сведения, подтверждающие получение субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением регулируемых в установленном порядке цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, и на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения, в 2012, 2013 и 2014 годах, а именно:

- договоры о предоставлении субсидий, заключенные между ООО "Энергогенерация" и уполномоченной организацией (государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов (ГКУ дирекции ЖКХиБ);

- отчет ООО "Энергогенерация" о целевом использовании субсидий. Кроме того, были запрошены:

- копия положения о закупке, которым регламентируется закупочная деятельность ООО "Энергогенерация" и содержатся требования к закупкам, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения;

- копии оперативного журнала по каждому тепловому пункту за 2013 год.

Срок представления, указанный в запросе, 7 рабочих дней с даты получения письма от 31.10.2014 N РЭК/ЭК-5821/14.

Указанное письмо было вручено законному представителю ООО "Энергогенерация" А.И. Тальянскому 31.10.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

ООО "Энергогенерация" представило запрошенные сведения письмом от 13.11.2014 N 257 (peг. от 14.11.2014 N Вх/РЭК-9677/14).

Усмотрев в действиях заявителя правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, 18.12.2014 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 78.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что РЭК Москвы определил начало течения срока датой получения запроса, а именно 31.10.2014, следовательно, срок предоставления запрашиваемых сведений истекал 12.11.2014.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку указание ответчиком в запросе на исполнение его с даты получения не исключает начало течения срока со следующего дня. Ответчиком в запросе не конкретизировано, включается ли дата получения запроса в начало течения срока исполнения.

Таким образом, течение срока предоставления документов по запросу началось на следующий день после 31.10.2014 и седьмой рабочий день истекал 13.11.2014. ООО "Энергогенерация" представило запрошенные сведения 14.11.2014 (согласно входящему штампу.

Вместе с тем, суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в постановлении административного органа не верно установлена объективная сторона правонарушения. Так, ответчиком указано, что срок предоставления ООО "Энергогенерация" запрашиваемых сведений в РЭК г.Москвы истекал 12.11.2014, тогда как 7-м рабочим днем являлся 13.11.2014.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Энергогенерация" к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу по существу правильным, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-45632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров