Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 07АП-6368/15

г. Томск

28 июля 2015 г.

Дело N А03-2564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Трофимовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Кузьминовой по доверенности от 03.10.2013,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2015 г. по делу N А03-2564/2015 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (ОГРН 1022200534718, ИНН 2203000225, 659900, г. Белокуриха, ул. Партизанская, д. 2)

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 27)

об оспаривании решения от 22.12.2014 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха", размещаемых путем закрытой подписки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, банк) об оспаривании решения от 22.12.2014 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", размещаемых путем закрытой подписки, обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в количестве 295968 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" от 28.11.2014.

Решением суда от 21.05.2015 решение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области от 22.12.2014 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха", размещаемых путем закрытой подписки, признано незаконным. Суд обязал Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" в количестве 295968 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" от 28.11.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения от 22.12.2014 суд первой инстанции не мог ссылаться на решение суда от 13.04.2015 по делу N А03-23136/2014, как на основание незаконности решения, поскольку оспариваемое решение вынесено за полгода до вступления в силу решения суда от 13.04.2015.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2014 протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" принято решение об увеличении уставного капитала общества на 295968 руб. путем размещения 295968 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая посредством закрытой подписки среди следующего округа лиц: Компания Финесс Сервисез Корпорэйшн.

01.12.2012 общество обратилось в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением и приложенными к нему документами на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в количестве 295968 штук, номинальной стоимостью 1 руб., размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятого внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" 28.10.2014.

25.12.2014 управление на основании решения от 22.12.2014, уведомлением об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, отказало обществу.

Согласно приказу Центрального банка РФ от 17.12.2014 N ОД-3538 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области преобразовано в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В связи с отказом управления в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт первичного размещения ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 12332 штук установлен решением арбитражного суда по делу N А03-23136/2014 и доказыванию не подлежит.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В пункте 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг указано, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг).

Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае, отказав в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, банк указал, что согласно реестру выпусков ценных бумаг, зарегистрированных Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, а также письму Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Администрации Алтайского края от 17.08.1994, подтверждающему акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг, содержащемуся в архивном деле закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха", уставный капитал общество составляет 12333 руб., который состоит из 12333 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Также в архивном деле закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" содержатся заявление на государственную регистрацию выпуска цепных бумаг общества, заявка на регистрацию акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха" от 22.06.1993, нотариально заверенная копия устава акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха", утвержденного решением Президиума Алтайскою краевою совета профессиональных союзов N 30 от 24.06.1993, содержащая отметку Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о его регистрации 11.08.1994, которые свидетельствуют о формировании уставного капитала акционерного обществе закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха" в размере 12333 рублей.

Однако согласно документам, представленным для государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытою акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха", уставный капитал общества составляет 12332 рублей и состоит из 12332 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Таким образом, регистрирующий орган на основании абзаца 6 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг отказал в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с наличием в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Согласно пункту 5.9 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Банком России 11.08.2014 N 428-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 09.09.2014 N 34005) в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящим Положением, несоответствия состава сведений, содержащихся в указанных документах, требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящего Положения, нормативных актов регистрирующего органа, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного подпунктами 5.8.1 и 5.8.2 пункта 5.8 настоящего Положения, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

С учетом этого, в случае наличия в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), управление должно было запросить документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, что в рассматриваемом не было сделано управлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 по делу N А03-23136/2014, вступившим в законную силу 13.05.2015, установлен юридический факт первичного размещения ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", образованного путем преобразования в соответствии с Планом приватизации Многоотраслевого объединения коммунального хозяйства, утвержденного учредителем от 31.12.1993, в количестве 12332 обыкновенных именных бездокументарных акций.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного дела N А03-23136/2014 арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Президиума Алтайского краевого совета профсоюзов от 24.06.1993 N 30 "О преобразовании Многоотраслевого объединения коммунального хозяйства курорта Белокуриха в акционерное общество закрытого типа", уставный капитал образуемого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" составляет 12332 тыс. руб.

Согласно Плану приватизации многоотраслевого объединения коммунального хозяйства от 31.12.1993, уставный капитал предприятия составляет 12332 тыс. руб. Количество акций - 12332 штуки. Номинал одной акции - 1 тыс. руб.

В соответствии с протоколом N 1 от 22.11.1993 собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха" по первому вопросу были подведены итоги подписки и выкупа акций. В информации о результатах выкупа акций отражено, что 196 акционеров владеют 12332 обыкновенными акциями.

Уставом ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", утвержденным решением Президиума Алтайского краевого совета профессиональных союзов протокол N 30 от 24.06.1993, установлено, что уставный капитал общества составляет 12333 тыс. рублей. На момент регистрации учредителю принадлежало 12333 тыс. руб. - 100 % акций общества.

Уставом ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", утвержденным решением Президиума Алтайского краевого совета профессиональных союзов протокол N 30 от 24.06.1993, с изменениями, утвержденными решениями собраний акционеров АОЗТ "Теплоцентраль Белокуриха" протокол собрания N 1 от 26.11.1993, протокол собрания N 2 от 10.09.1994 установлено, что уставный капитал общества составляет 12332 тыс. рублей, а общее количество акций - 12332 штуки.

В представленном письме Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике от 17.08.1994 N 12-16/3 сообщается, что в соответствии с Инструкцией Министерства финансов Российской Федерации "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации" от 03.03.1992 N 2 Комитетом Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике 11.08.1994 произведен акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха". Номинальная сумма эмиссии составила 12332 тыс. руб. Количество акций - 12332 штук. Номинал каждой акции составляет 1 тыс. руб. Код государственной регистрации - 17-1-318.

Однако согласно другой копии того же самого письма Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике от 17.08.1994 N 12-16/3, 11.08.1994 произведен акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха". Номинальная сумма эмиссии составила 12333 тыс. руб. Количество акций - 12333 штук. Вторая копия представлена в суд заинтересованным лицом - Центральным Банком РФ. На данной копии видны следы от исправлений в части количества акций, вторая цифра 2 в числе 12332 переправлена на цифру 3.

Согласно заявлению АОЗТ "Теплоцентраль Белокуриха" в Комитет Администрации по финансам, налоговой и кредитной политике уставный капитал общества составляет 12333 тыс. руб., который разделен на 12333 акции, номинальной стоимостью 1 тыс. руб.

Заявкой на государственную регистрацию акционерного общества закрытого типа "Теплоцентраль Белокуриха" от 22.06.1993 подтверждается, что уставный капитал общества составляет 12333 тыс. руб.

Таким образом, в имеющихся документах имеются противоречия: в некоторых документах отражено количество акций - 12332 штук, а в других- 12333 штук.

16.10.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха". В качестве причины отказа отмечается разное количество акций в различных документах.

Заявитель ранее предпринимал попытки к разрешению спорной ситуации во внесудебном порядке, однако письмом N 16-1-09/29084 от 01.12.2014 Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области разъяснено заявителю, что для установления какого-либо юридического факта, в том числе связанного с размещением акций ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" необходимо обращаться в арбитражный суд.

Согласно балансу реестра филиала Регистратора "Акционер" ООО Специализированный регистратор "Реком" по состоянию на 04.12.2014 уставный капитал ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха составляет 12332 обыкновенных акций.

В соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" по состоянию на 03.04.2015 обыкновенных именных акций количество именных обыкновенных акций составляет 12332 штук.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правильным количеством акций является число 12332, поскольку именно это количество акций отражено в первичных документах о приватизации ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха".

В материалах как рассматриваемого ранее, так и настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на законных основаниях количество акций увеличилось на одну акцию и стало составлять 12333, следовательно, оснований для установления количества акций в размере 12333 не имеется.

Указанное решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 по делу N А03-23136/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Оценивая многочисленные доводы заинтересованного лица, апелляционный суд полагает, что все они сводятся к тому, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения от 22.12.2014 суд первой инстанции не мог ссылаться на решение суда от 13.04.2015 по делу N А03-23136/2014, как на основание незаконности решения, поскольку оспариваемое решение вынесено за полгода до вступления в силу решения суда от 13.04.2015.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Таким образом, поскольку судебный акт по делу N А03-23136/2014 вступил в законную силу 13.04.2015 и является обязательными в силу статьи 16 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в силу положений статьи 69 АПК РФ, руководствовался решением суда по делу N А03-23136/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт первичного размещения ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 12332 штук установлен решением арбитражного суда и доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае наличия в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), управление должно было запросить документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, тем самым оспариваемый отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия для регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, отказ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области в государственной регистрации дополнительного выпуска акций является необоснованным и противоречащим требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2015 г. по делу N А03-2564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева