Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-5803/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-82317/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-82317/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "НТЭК": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Евдокимова Е.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре N 1Д-51 от16.01.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2007 г. N 72429335 в размере 15.300.494 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.161 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-82317/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-82317/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "НТЭК" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указал в апелляционной жалобе на то, что истцом поставлялось электроэнергия ненадлежащего качества, однако в материалах настоящего дела имеется акт приема - передачи подписанный со стороны ответчика, где он не выразил каких либо не согласий ни с объемом, ни с качеством предоставленной электроэнергии истцом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2007 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (Абонент) заключили Договор энергоснабжения N 72429335, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Во исполнение условий договора ОАО "Мосэнергосбыт" в период -ноябрь 2014 года поставило ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" электроэнергию на общую сумму 15.390.494 руб. 37 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счетами-фактурами.

Однако оплата ответчиком поставленной электроэнергии произведена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 9.390.494 руб. 37 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик не выполнил обязательств по оплате электрической энергии, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору энергоснабжения N 72429335 от 01.12.2007 г. в размере 9.390.494 руб. 37 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-82317/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев