Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-20979/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-45872/14

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "К-Строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-384) по делу N А40-45872/14

по иску ООО "СтройБизнесПроект"

к ЗАО "К-Строитель", НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров"

третьи лица: ОАО "Мосводоканал", ООО КБ "ОГНИ Москвы"

о взыскании 79 160 385 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от первого ответчика: неявка, извещен

от второго ответчика: неявка, извещен

от первого третьего лица: Карпенко И.С. - дов. от 19.06.2014

от второго третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБизнесПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "К-Строитель", НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров" о взыскании 79 160 385 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора N 07/03-12 от 29.03.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосводоканал", ООО КБ "ОГНИ Москвы".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер требования до 74 260 385 руб.

Решением суда от 03.04.2015 г. взысканы с Закрытого акционерного общества "К-Строитель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" 74 260 385 руб. задолженности.

Взыскана с Закрытого акционерного общества "К-Строитель" в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 000 руб.

В иске к НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров" отказано.

ЗАО "К-Строитель", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что согласно Решению Третейского суда по Центральному Федеральному округу по делу N 02-07/2013 от 30 октября 2013 года на права требования на получение денежных средств в размере 120 000 000 руб., вытекающие из Договора N 07/03-12 от 29.03.2012 г., обращено взыскание по Договору о Залоге прав (требований) N 257-з-12 от 18.09.2012 г. в пользу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец, второй ответчик, второе третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Первое третье лицо оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя первого третьего лица, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "СтройБизнесПроект" к ЗАО "К-Строитель".

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании задолженности основано на договоре N 07/03-12 строительного подряда по строительству объекта: "Связка напорных трубопроводов Черкизовской и Измайловской КНС, районов Богородское и Преображенское" Заказ N 38-06 от 29.03.2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы по спорному договору, однако ответчиком не произведена оплата работ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и посчитал обоснованным требование истца о взыскании спорной задолженности с ЗАО "К-Строитель".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (БАНК) и ООО "СтройБизнесПроект" (ЗАЛОГОДАТЕЛЬ) был заключен Договор залога прав (требований) N 257-з-12 от 18.09.2012 г., в соответствии с п. 1.1 которого, в обеспечение исполнения своих обязательств перед БАНКОМ по Кредитному договору N 257-к-12 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 18 сентября 2012 года, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает БАНКУ в залог свои права требования на получение денежных средств, вытекающие из Договора N 07/03-12 строительного подряда от 29 марта 2012 г. по строительству объекта: "Связка напорных трубопроводов Черкизовской и Измайловской КНС, районов Богородское и Преображенское" (заказ N 38-06), заключенного ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ с Закрытым акционерным обществом "К-СТРОИТЕЛЬ".

Согласно п. 1.2 залоговая стоимость передаваемых в залог прав по данному Договору строительного подряда, по согласованию сторон, составляет 120 000 000 руб.

Более того, Решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 30 октября 2013 года по делу N 02-07/2013, в пользу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", в том числе, с ООО "СтройБизнесПроект" взыскана задолженность по кредитному договору N 257-к-12 от 18.09.2012 г., состоящая из суммы основного долга в размере 151 200 000 руб.; текущих процентов из расчета 21% годовых в размере 3 914 630,13 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 51 051,07 руб., процентов за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 474 819,67 руб., а всего: 156 640 500,87 руб.

Суд обратил взыскание на заложенные права по Договору о Залоге прав (требований) N 257-з-12 от 18.09.2012 г., а именно, на права требования на получение денежных средств в размере 120 000 000 руб., вытекающие из Договора N 07/03-12 строительного подряда от 29 марта 2012 г. по строительству объекта: "Связка напорных трубопроводов Черкизовской и Измайловской КНС, районов Богородское и Преображенское" (заказ N 38-06), заключенному ООО "СтройБизнесПроект" с ЗАО "К-СТРОИТЕЛЬ".

Определением от 24.06.2015 г. апелляционный суд обязал истца явиться в судебное заседание и представить письменные пояснения по Договору залога прав (требований) N 257-з-12 от 18.09.2012 г. и Решению Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 30.10.2013 г. по делу N 02-07/2013.

Однако представитель истца в судебное заседание не явился, пояснения не представил.

Учитывая изложенное, в частности, что исковые требования ООО "СтройБизнесПроект" основаны на договоре N 07/03-12 строительного подряда от 29.03.2012 г., права требования на получение денежных средств по которому заложены истцом ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", и на заложенные права обращено взыскание, при этом истец не доказал, что предметом залога не является спорная сумма задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал надлежащим образом наличие у него права требования задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СтройБизнесПроект", в связи с чем решение суда в части взыскания денежных средств с ЗАО "К-Строитель" подлежит отмене.

Также, учитывая изложенное, не усматривается оснований для удовлетворения иска ко второму ответчику. Кроме того, как указал суд в решении, доказательств неправомерности действий временного управляющего, наличие убытков, а также того, что истец обращался за выплатой управляющему или страховой организации, а те отказали в выплате, не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-45872/14 отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "СтройБизнесПроект" к ЗАО "К-Строитель".

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СтройБизнесПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО "СтройБизнесПроект" в пользу ЗАО "К-Строитель" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова