Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27504/15 (ключевые темы: договор подряда - списание денежных средств - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27504/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-20301/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВА КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года,

принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-150) по делу N А40-20301/15

по иску ООО "КапСтройСервис"

к ООО "ТВА КОНСТРАКШН"

о взыскании долга в размере 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА КОНСТРАКШН" о взыскании по договору подряда N 14231-УСЛ от 27 августа 2014 года долга в размере 800 000 руб.

Решением суда от 12.05.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" долг по договору подряда N 14231-УСЛ от 27 августа 2014 года в размере 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

ООО "ТВА КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 25 июня 2015 года апелляционная жалоба ООО "ТВА КОНСТРАКШН" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 25 июня 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "ТВА КОНСТРАКШН" подписана представителем Костылевой О.А. по доверенности. Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось истцу представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела доверенность на указанное лицо отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "ТВА КОНСТРАКШН" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТВА КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-20301/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова