Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-30147/15

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40- 91362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Aprege Enterprises Limited на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-91362/15, вынесенное судьей Рящиной Е.Н. по иску Aprege Enterprises Limited к "ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" ЗАО (ОГРН 1067760630585 ИНН 7704627263) третье лицо ООО СИТИ ХОЛДИНГ (ОГРН 5147746247369 ИНН 7704877658), МИ ФНС N 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810 ОГРН: 1047796991550) о взыскании задолженности в размере 14 222 375 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Погорелов А.А. по доверенности N б/н от 01.04.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Aprege Enterprises Limited обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности в размере 14 222 375 руб. 35 коп.

Истец также подал заявление об обеспечении иска, в котором он просил запретить ИФНС N 46 по городу Москве совершать регистрационные действия по ликвидации "ЭЛИТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" ЗАО до вынесения судебного иска по результатам рассмотрения иска Aprege Enterprises Limited.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-91362/15 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Заявитель не согласился с принятым определением, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае ликвидации юридического лица решение суда не будет исполнено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок защиты прав кредиторов при ликвидации юридических лиц.

По смыслу приведенной нормы, юридическое лицо не может быть ликвидировано до окончания расчетов с кредиторами или погашения неисполненных обязательств в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушение указанного положения может быть причиной для заявления самостоятельного иска.

Доказательств нарушения порядка ликвидации юридического лица заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2015 года по делу N А40-91362/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова