Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 01АП-3564/15

г. Владимир

30 июля 2015 г.

Дело N А39-4845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Барановой Е.О. по доверенности от 26.03.2015 N ЮС-Д/22 (сроком действия 3 года, т.4, л.д. 132);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 014.04.2015 по делу N А39-4845/2014, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" к обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет", г.Саранск о взыскании 388 807 рублей 93 копеек долга и 39 650 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет", г.Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Фонтан", г.Саранск о взыскании 97 634 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 7605 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонтан" (далее - ООО "Фонтан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет" (далее - ООО "Продмаркет", ответчик) о взыскании 388 807 рублей 93 копейки долга за поставленный товар по договору поставки продукции от 01.02.2011 N 4362/10 (по товарным накладным от 31.05.2013 N Р42130, от 28.06.2013 N Р50978, от 31.07.2013 N Р61773, от 15.08.2013 N Р66314, от 19.08.2013 N Р67243, от 26.08.2013 N Р69484, от 01.10.2013 N Р80968, от 23.10.2013 N Р86834, от 28.10.2013 N РО693343, от 31.10.2013 N Р694542, от 01.11.2013 N Р694691, от 06.11.2013 N Р695089, от 11.11.2013 N Р695710, от 18.11.2013 N Р696883, от 25.11.2013 N Р698068, от 05.12.2013 N Р700459, от 06.12.2013 N Р700660) и 39 650 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 10.03.2015.

Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Продмаркет" в пользу ООО "Фонтан" 388 807 рублей 93 копейки долга, 39 650 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 428 458 рублей 23 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11 569 рублей. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продмаркет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование возражений заявитель указывает, что товарные накладные: от 01.10.2013 N Р80968, от 23.10.2013 N Р86834, от 28.10.2013 N Р693343, от 31.10.2013 N Р694542, от 06.11.2013 N Р695089, от 11.11.2013 N Р695710, от 18.11.2013 N Р696883, от 25.11.2013 N Р698068, от 05.12.2013 N Р700459, от 06.12.2013 N Р700660 не могут служить надлежащим доказательством факта получения продукции заявителем апелляционной жалобы, поскольку не содержат росписи представителя заявителя в получении товара, товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица, расписавшегося в получении товара, во всех накладных не указана должность лица, получившего товар, а также отсутствует ссылка на номер и дату доверенности, которой лицо уполномочено заявителем на приемку товара, не проставлена печать организации-получателя (имеется только оттиск штампа). Доверенности на представителя, уполномоченного на получение продукции от имени заявителя апелляционной жалобы, не представлены.

Поясняет, что выплата вознаграждения в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.04.2013 N б/н к договору поставки продукции от 01.02.2011 N 4362/10 должна осуществляться путем зачета встречного денежного требования. Заинтересованное лицо должно было в соответствии с п.п.1.5 п. 1 дополнительного соглашения произвести зачет встречного денежного требования вознаграждением, которого достаточно, для закрытия задолженности заявителя апелляционной жалобы за период с мая по сентябрь 2013 года по 6 (шести) товарным накладным в полном объеме.

Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию.

По мнению заявителя, он внес денежные средства в виде предоплаты в кассу и на расчётный счет заинтересованного лица для осуществления будущих поставок товара, но выборку товара не произвел. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении заинтересованным лицом обязанности по поставке товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 между ООО "Фонтан" (Продавец) и ООО "Продмаркет" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 4362/10, по которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, именуемую в дальнейшем товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с условиями договора.

В каждом конкретном случае поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка должна быть получена продавцом не менее, чем за один рабочий день до даты предполагаемой поставки товара. В заявке покупатель должен указать ассортимент, количество, дату предполагаемой поставки товара, порядок и адрес доставки и получить подтверждение продавца (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрены следующие способы оплаты товара: предоплата; расчет не позднее следующего рабочего дня с момента доставки товара покупателю; оплата товара в течении 5 (пяти) банковских дней с момента доставки товара. Договор не содержит такой отметки.

Расчеты по договору осуществляются в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. По согласованию с продавцом покупатель имеет право оплатить товар наличными в кассу продавца, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством РФ (п. 2.2. договора).

Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца при безналичном расчете, и день поступления денежных средств в кассу продавца при наличном расчете (п. 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5 договора цены на товар определяются прайс-листом продавца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой и накладной.

Продавец обязуется поставить и передать товар Покупателю в соответствии с условиями договора и согласованной заявкой Покупателя (пункт 3.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года. В случае одностороннего расторжения сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, должна письменно уведомить другую сторону за 10 дней. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении данного договора до конца его действия, то договор считается пролангированным на неопределенный срок. Окончание срока договора не прекращает обязанности сторон по выполнению принятых по настоящему договору обязательств в полном объеме (пункт 5.2 договора).

На момент рассмотрения спора договор свое действие не прекратил.

30.04.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.02.2011 N 4362/10, в соответствии с которым Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение при достижении Покупателем по договору поставки определенного объема закупок у Поставщика любых товаров производства ГК "АЛКОН" в течение отчетного периода на следующих условиях:

1.1. Объем закупок товара по договору поставки в течение отчетного периода в денежном эквиваленте должен составлять не менее 800 000 рублей, в т.ч. НДС за минусом произведенных возвратов.

1.2. Отчетный период: с 01.05.2013 по 30.09.2013.

1.3. Размер вознаграждения: 43 092 рубля 87 копеек.

1.4. Вознаграждение за отчетный период выплачивается на основании акта расчета такого вознаграждения, составленного и подписанного обеими сторонами. Акт расчета вознаграждения составляется и подписывается сторонами в течение трех месяцев следующего за отчетным периодом. При начислении вознаграждения Поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить размер вознаграждения на сумму неустойки (пени), штрафа, предусмотренных договором поставки и/или законодательством, при наличии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей по договору поставки.

1.5.Выплата вознаграждения осуществляется путем зачета встречного денежного требования к Покупателю по оплате за поставленный ему товар по договору поставки. Поставщик вправе предусмотреть конкретный способ выплаты вознаграждения в акте расчета вознаграждения. Выплата вознаграждения осуществляется в течение тридцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта расчета вознаграждения.

1.6. Поставщик вправе отказаться от выполнения своих обязательств в рамках договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, при этом Поставщик освобождается от какой-либо материальной ответственности. Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке но своему усмотрению отменять или уменьшать предоставленные скидки при условии нарушения Покупателем условий по оплате полученного товара.

Во исполнение условий договора ООО "Фонтан" поставило ООО "Продмаркет" товар на общую сумму 628 508 рублей 77 копеек по товарным накладным от 31.05.2013 N Р42130, от 28.06.2013 N Р50978, от 31.07.2013 N Р61773, от 15.08.2013 N Р66314, от 19.08.2013 N Р67243, от 26.08.2013 N Р69484, от 01.10.2013 N Р80968, от 23.10.2013 N Р86834, от 28.10.2013 N РО693343, от 31.10.2013 N Р694542, от 01.11.2013 N Р694691, от 06.11.2013 N Р695089, от 11.11.2013 N Р695710, от 18.11.2013 N Р696883, от 25.11.2013 N Р698068, от 05.12.2013 N Р700459, от 06.12.2013 N Р700660.

Полученную продукцию ответчик оплатил частично в сумме 239 700 рублей 84 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.06.13 N Ф024511 на сумму 53 114 рублей 13 копеек, от 22.07.2013 N Ф028797 на сумму 310 рублей 45 копеек, от 26.08.2013 N Ф034237 на сумму 26 570 рублей 64 копейки, от 09.09.2013 N Ф036344 на сумму 29 467 рублей 92 копейки, от 17.09.2013 N Ф037573 на сумму 21 474 рубля, от 23.09.2013 N Ф038483 на сумму 9229 рублей 48 копеек, от 25.12.2013 N Ф048282 на сумму 716 рублей 18 копеек, от 14.11.2013 N Ф043923 на сумму 63 960 рублей 72 копейки, от 06.12.2013 N 046337 на сумму 14 857 рублей 32 копейки, а также платежными поручениями от 17.01.2014 N 4 на сумму 1000 рублей, от 29.01.2014 N 9 на сумму 1000 рублей, от 03.02.2014 N 10 на сумму 1000 рублей, от 10.02.2014 N 14 на сумму 1000 рублей, от 18.02.2014 N 18 на сумму 1000 рублей, от 24.02.2014 N 20 на сумму 1000 рублей, от 11.03.2014 N 24 на сумму 1000 рублей, от 21.03.2014 N 28 на сумму 1000 рублей, от 24.03.2014 N 30 на сумму 1000 рублей, от 31.03.2014 N 34 на сумму 1000 рублей, от 10.04.2014 N 45 на сумму 1000 рублей, от 14.04.2014 N 48 на сумму 1000 рублей, от 21.04.2014 N 49 на сумму 1000 рублей, от 05.05.2014 N 53 на сумму 1000 рублей, от 13.05.2014 N 59 на сумму 1000 рублей, от 20.05.2014 N 64 на сумму 1000 рублей, от 17.06.2014 N 70 на сумму 1000 рублей, от 08.07.2014 N 76 на сумму 1000 рублей, от 28.07.2014 N 81 на сумму 1000 рублей, от 25.09.2014 N 88 на сумму 1000 рублей.

По расчетам истца сумма долга составила 388 807 рублей 93 копейки (с учетом суммы переплаты) (628508,77-239700,84).

Указанную задолженность ответчик не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовии с настоящим иском.

Пологая что, у ООО "Продмаркет" имеется переплата за поставленный товар, а также сославшись на то, что им произведена предоплата по договору в счет будущих поставок, выборку которых он не производил, обратился, в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Фонтан" 97 634 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 7605 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ООО "Фонтан" поставило ООО "Продмаркет" товар на общую сумму 628 508 рублей 77 копеек. При этом суд признал доказанным имеющимися в деле вышеуказанными товарными накладными факт передачи товара покупателю.

Полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 239 700 рублей 84 копеек. Доказательства оплаты товара в большем объеме в материалах дела отсутствуют.

Сумма долга составляет 388 807 рублей 93 копеек (628 508,77 - 239 700,84).

Оценив представленные в материалы доказательства По правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу, что истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 388 807 рублей 93 копеек, связи с чем правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 388 807 рублей 93 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 650 рублей 30 копеек с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 16.12.2013 по 10.03.2015 удовлетворено судом правомерно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Фонтан" в сумме 97 634 рублей 38 копеек ООО "Продмаркет" ссылается на внесение в кассу и на расчетный счет ответчика денежных средств в счет будущих поставок товара по приходным кассовым ордерам от 14.11.2013 N Ф043923, от 25.12.2013 N Ф048282, от 06.12.2013 N Ф046337 и платежным поручениям от 29.01.2014 N 9, от 03.02.2014 N 10, от 10.02.2014 N 14, от 18.02.2014 N 18, от 24.02.2014 N 20, от 11.03.2014 N 24, от 21.03.2014 N 28, от 24.03.2014 N 30, от 31.03.2014 N 34, от 10.04.2014 N 45, от 14.04.2014 N 48, от 21.04.2014 N 49, от 05.05.2014 N 53, от 13.05.2014 N 59, от 20.05.2014 N 64, от 17.06.2014 N 70, от 08.07.2014 N 76, от 28.07.2014 N 81, от 25.09.2014 N 88.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из вышеуказанного договора поставки,

оплата покупателем товара производилась как путем безналичных расчетов, так и наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Судом установлено, что при внесении в кассу денежным средств по приходным кассовым ордерам от 14.11.2013 N Ф043923, от 25.12.2013 N Ф048282, от 06.12.2013 N Ф046337 назначение платежа не указано. В платежных поручениях от 29.01.2014 N 9 на сумму 1000 рублей, от 03.02.2014 N 10 на сумму 1000 рублей, от 10.02.2014 N 14 на сумму 1000 рублей, от 18.02.2014 N 18 на сумму 1000 рублей, от 24.02.2014 N 20 на сумму 1000 рублей, от 11.03.2014 N 24 на сумму 1000 рублей, от 21.03.2014 N 28 на сумму 1000 рублей, от 24.03.2014 N 30 на сумму 1000 рублей, от 31.03.2014 N 34 на сумму 1000 рублей в назначении платежа указано: оплата за пивной напиток "Блейзер" по накладной от 01.11.2013 N 694691 (фактически поставка товара по указанной накладной составляет лишь 1899 рубля 84 копейки); в платежных поручениях от 10.04.2014 N 45, от 14.04.2014 N 48, от 21.04.2014 N 49, от 05.05.2014 N 53, от 13.05.2014 N 59, от 20.05.2014 N 64, от 17.06.2014 N 70, от 08.07.2014 N 76, от 28.07.2014 N 81 от 25.09.2014, N 88 в назначении платежа указано: оплата за пивной напиток "Блейзер" по накладной от 06.11.2013 N 695089 (по которой покупатель не признает поставку товара).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (в том числе платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры, договор поставки), суд установил, что в спорный период ООО "Продмаркет" оплатило ООО "Фонтан" 239 700 рублей 84 копейки, в то время как сумма поставок со стороны ООО "Фонтан" составила 628 508 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, в том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, при отсутствии в платежном поручении сведений о назначении платежа, либо неверном указании счета, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, поставщик правомерно произвел погашение задолженности по правилам, установленным статьей 552 КК РФ.

Доказательства возникновения на стороне ООО "Фонтан" неосновательного обогащения в сумме 97 634 рубля 38 копеек в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные исковые требования ООО "Продмаркет" о взыскании с ООО "Фонтан" 97 634 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 7605 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы о недоказанности передачи товара ответчику по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, заслушав пояснения представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, признал доводы заявителя несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Товарные накладные содержат подпись получателя товара, в части накладных - оттиск печати ответчика, а частично - штамп ответчика.

Поскольку товар доставлялся транспортом ООО "Фонтан" по адресу ООО "Продмаркет", полномочия лица, подписавшего товаросопроводительные документы на товар, явствовали из обстановки и предоставление доверенности на лицо, получавшее товар, не требовалось.

Частичная оплата Покупателем товара также подтверждает одобрение действий лица, подписавшего товарные накладные.

Истец с заявлением о фальсификации спорных товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

При исследовании товарных накладных в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые накладные оформлены аналогичным образом, как и оплаченные накладные. Подпись в части накладных визуально идентична подписи руководителя общества на доверенности представителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2015 по делу N А39-4845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова