Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 03АП-2744/15

г. Красноярск

30 июля 2015 г.

Дело N А33-19382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

арбитражного управляющего Риккерта П.И. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Риккерта Петра Иосифовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2015 года по делу N А33-19382/2012, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Боталов Павел Геннадьевич (ИНН 242900034021, ОГРНИП 304240307200031) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боталова Павла Геннадьевича о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Риккерт Петр Иосифович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55, на стр. 71.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Боталов Павел Геннадьевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.12.2013. Конкурсным управляющим должника утвержден Риккерт Петр Иосифович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2013 N 122.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 срок конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Боталова Павла Геннадьевича продлен на четыре месяца до 26 сентября 2014 года.

Определением арбитражного суда от 29.12.2014 Риккерт Петр Иосифович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боталова Павла Геннадьевича, утвержден Кириченко Сергей Борисович конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боталова Павла Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боталова Павла Геннадьевича завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Риккерт П.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку имеются непогашенные текущие расходы в размере 304 578 рублей 10 копеек (невыплаченное вознаграждение арбитражному управляющему Риккерту П.И.).

Должник в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что для выплаты вознаграждения арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий должника Кириченко С.Б. в отзыве на апелляционную жалобу также пояснил, что арбитражный управляющий Риккерт П.И. имеет право получить вознаграждение в соответствии с законом в конкурсном производстве.

До начала исследования доказательств арбитражный управляющий Риккерт П.И. заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления о перечислении денежных средств от 28.12.2014, ходатайство о выплате денежного вознаграждения, ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежного вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве согласно реестру текущих расходов от 14.04.2015; и ходатайство об обязании конкурсного управляющего Кириченко С.Б. дать пояснения апелляционному суду.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил их приобщить к материалам дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

Ходатайство об обязании конкурсного управляющего Кириченко С.Б. дать пояснения апелляционному суду удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства движения денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, и их снятие, в предмет рассмотрения данного дела не входят.

В судебном заседании арбитражный управляющий Риккерт П.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 12.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из итогового отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.04.2015, за период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

- проведена инвентаризация имущества должника (земельных участков и самоходных машин), составлены инвентаризационные акты и акты приема-передачи. По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 1 939 306 рублей (два земельных участка, три единицы самоходной техники);

- по заданию конкурсного управляющего проведена оценка имущества должника; составлены отчеты N 01/10/10/13 в отношении самоходных машин (рыночная стоимость составила 523 250 рублей) и отчет N 20/23/09/13 от 01.10.2013 в отношении земельных участков (рыночная стоимость 150 771 рубль). Общая рыночная стоимость имущества должника составила 674 021 рубль;

- в связи со сменой материально-ответственного лица, вновь утвержденным конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись основных средств от 25.01.2015 N 1. Установлено наличие имущества рыночной стоимостью 674021 рубль;

- Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (самоходная техника), утверждено залоговым кредитором 24.10.2013. Определением от 26.12.2013 в рамках дела N А33-19382/2012-к5 утверждена начальная цена продажи. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, утверждено решением собрания кредиторов от 09.01.2014 (протокол N 4);

- первые торги по продаже имущественного комплекса не состоялись. Конкурсным управляющим опубликованы объявления о проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса, торги назначены на 03.09.2014.

05.08.2014 от Лукьянова А.Ю. поступила заявка на приобретение имущественного комплекса должника по цене 674021 рубль.

17.08.2014 с покупателем заключен договор купли-продажи. В связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи конкурсным управляющим в адрес покупателя направлено уведомление о расторжении договора. 24.02.2015 от индивидуального предпринимателя - главы КФХ Кроневальд Н.Н., обладающей преимущественным правом на приобретение имущества, поступило заявление о приобретении имущественного комплекса по цене 674021 рубль. С покупателем подписан договор купли-продажи от 24.02.2015 N 1.

24.03.2015 произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме. Имущество передано по акту приема-передачи 30.03.2015 по месту нахождения имущественного комплекса;

- на дату закрытия реестра в реестр требований кредиторов включено требование двух кредиторов с общей суммой задолженности 5 420 151 рубль 18 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В ходе конкурсного производства произведено погашение требований залогового кредитора на сумму 402 087 рублей 50 копеек, что составляет 8,79% от числа включенных в реестр требований кредиторов требований;

- в ходе конкурсного производства использовалось два расчетных счета (основной и специальный) в ОАО "Сбербанк" и ОАО "Россельхозбанк". Расчетные счета закрыты 23.04.2015 и 28.01.2015 соответственно. В материалы дела представлены непрерывные выписки по расчетным счетам за период процедуры конкурсного производства;

- согласно архивной справке от 03.04.2015 N 201 на хранение в Новоселовский муниципальный архив поступила историческая справка о крестьянском (фермерском) хозяйстве Боталова П.Г.;

- в материалы дела представлена справка от 07.04.2015 N 034 047 15 СР 0092669 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам;

- печать должника уничтожена, о чем составлен акт об уничтожении печати от 05.05.2015, разрезанное клише печати приобщено в материалы дела;

- согласно реестру текущих обязательств по состоянию на 05.05.2015 расходы составили 609 123 рубля 18 копеек, из них в ходе мероприятий конкурсного производства погашено 304 544 рубля 26 копеек, задолженность по текущим обязательствам должника составила 304 478 рублей 10 копеек.

Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим имущества индивидуального предпринимателя приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку конкурсная масса сформирована и распределена, неоконченные мероприятия конкурсного производства отсутствуют. Сведения о наличии у должника нереализованных активов лицами, участвующими в деле, не представлены, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 05.05.2015 имеются непогашенные текущие расходы в размере 304 578 рублей 10 копеек, в связи с чем конкурсным управляющим ранее было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства арбитражным судом установлено окончание всех мероприятий конкурсного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необоснованности завершения конкурсного производства при наличии непогашенных текущих расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства. В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" за должником сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи. Следовательно, арбитражный управляющий Риккерт П.И. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возмещении ему сумм вознаграждения непосредственно к должнику. Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу N А33-19382/2012 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года по делу N А33-19382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская