Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26981/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-190247/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина, И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г.

по делу N А40-190247/14, принятое судьей Н.Я. Мысак (шифр судьи 82-1515),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

(ОГРН 1067746594640, 249100, Калужская обл., Таруса, ул. Луначарского, д.29)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, Поликарпова, д.21, корпю2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 4 488 494,06 руб. по договору N 1/13/1 от 01.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-190247/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 г. по делу N А40- 190247/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2013 г. между ООО "МЭС" (теплоснабжающей организацией), и ОАО "РЭУ" (абонентом) был заключен Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1. Предметом заключенного Договора является отпуск и потребление тепловой энергии на отопление жилого фонда на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с условиями Договора (пп. 1.1), Теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети. Теплосетевой организации, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплопринимающее устройство Абонента расположено по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, в/ч 30616-23 (бывшая в/ч 74306).

В соответствии с п.2.1 Договора количество (договорные величины) тепловой энергии, передаваемой Абоненту в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложение N 1 к Договору.

Согласно п.5.1.2 Договора Ответчик обязан производить оплату тепловой энергии.

В соответствии с п.5.1.14 Договора в течение 3 дней с даты получения от энергоснабжающей организации платежных документов;

- подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр Актов сдачи -приемки тепловой энергии за расчетный период.

В случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии представлять теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменном виде.

В соответствии с п.6.3 Договора общее количество тепловой энергии, принятое Абонентом не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии, определяется в соответствии с Приложением N 6 к Договору.

Согласно п. 6.5. Договора, при отсутствии приборов учёта и устройств узла учета тепловой энергии, а также при непредставлении Абонентом отчётной ведомости с узла учета тепловой энергии в сроки предусмотренные п. 5.1.1 Договора, количество принятой Абонентом тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам.

В соответствии с п.7.1 Договора расчетным периодом для определения стоимости оплаты передаваемой (потребляемой) Абоненту(ом) тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.4 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.6 Договора оплата стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в п.7.4 договора, на расчетный счет теплоснабжающей организации всей суммы за потребленную Абонентом тепловую энергию в расчетном месяце.

Тарифы в мкр. Чкаловский утверждены Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 08.11.2012 г. N 124-тэ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставленные услуги ответчиком оплачены не были. Сумма задолженности оставила 4 488 494,06 руб. за март 2014 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом N 61 от 31.03.2014 г, товарной накладной N 61 от 31.03.2014 г., счетом N 61 от 31.03.2014 г., подписанным истцом в одностороннем порядке, но своевременно направленным ответчику, возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Кроме того, факт наличия задолженности подтвержден также представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2013 г. по 11.07.2014 г., в котором отражена поставка тепловой энергии в марте 2014 г. на основании акта N 61 от 31.03.2014 г. и ее не оплата ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу N А40-55638/2014 в отношении ОАО "РЭУ" введена процедура наблюдения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Апелляционная коллегия с данным выводом не согласна.

Из материалов дела следует, что иск в суд поступи 19.11.2014 г., требования истца связаны с периодом - за март 2014 г.

Из определения от 05.06.2014 г. по делу N А40-55638/14-38-58 "Б" следует, что заявление должника - ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 14.04.2014 г. Определением от 05.06.2014 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, имущественные требования Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1/13/1 от 01.01.2013 года и включают в себя требования о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных в марте 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению тепловой энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени передачи коммунального ресурса, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Согласно п.7.1. Договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) Абоненту(ом) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему Договору является период, начало определяется с даты заключения настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, переданной за март 2014 года.

Поскольку данный период времени истек до принятия арбитражном судом заявления о признании ОАО "РЭУ" банкротом (14.04.2014), требование о взыскании задолженности не является текущим платежом.

Согласно пункта 4 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-190247/14 отменить. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 4 488 494,06 руб. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640, 249100, Калужская обл., Таруса, ул. Луначарского, д.29) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова