Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-28234/15

город Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-29302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСУ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-29302/15 по иску ЗАО "ВЛАРОК" (ОГРН 1137746983824, ИНН 7707816290) к ООО "МСУ-3" (ОГРН 1137746315277, ИНН 7714902695) о взыскании 3 313 623 руб. 40 коп. долга и 55 477 руб. 19 коп. процентов по договору N МСУ 3-201/14 от 01.09.2014.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дедов А.Г. по доверенности б/н от 15.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЛАРОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСУ-3" о взыскании 3 313 623 руб. 40 коп. долга и 55 477 руб. 19 коп. процентов по договору N МСУ 3-201/14 от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что материалами дела (Договор N МСУ 3-201/14 от 01.09.2014, Товарные накладные от 02.09.2014 N 1062, от 03.09.2014 N 1049, от 18.09.2014 N 1157, от 25.09.2014 N 1199, от 26.09.2014 N 1209, от 27.09.2014 N 1221, от 01.10.2014 N 1241, N 1252, от 02.10.2014 N 1260, от 06.10.2014 N 1273, N 1275, от 07.10.2014 N 1283) подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязан произвести оплату продукции согласно выставленному счету, в течение 45 банковских дней с момента получения ответчиком продукции и сопроводительных документов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 313 623 руб. 40 коп.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил, следовательно, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, и долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ему не были предоставлены сопроводительные документы, что дает ему право не оплачивать товар, подлежат отклонению.

Согласно п. 3.11 договора все указанные документы предоставляются одновременно.

Накладные ответчиком подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что претензий к комплектности документации не было.

Кроме того, поступление товаров учтено в акте сверки, следовательно, все первичные документы приняты ответчиком к бухгалтерскому учету.

Таким образом, товар получен и подлежит оплате.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату по счету N 1900, суммы указаны с вычленением НДС, что свидетельствует о наличие у ответчика счета-фактуры, необходимого для отчетности по данному налогу.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых за период с 29.06.2013 по 02.03.2015 в размере 62 677 руб.

Оснований снижения начисленных сумм не установлено, с учетом того, что долг не оплачен на дату рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 по делу N А40-29302/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков