Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-25188/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-117541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства научных организаций

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г.

по делу N А40-117541/2012, принятое судьей Журовым О.Н.,

по иску ООО "Карат-Л" (ОГРН 1063667240284, 394019, Воронежская обл., г.Воронеж, ул.Еремеева, д.22)

к Федеральному агентству научных организаций (119334, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.32а),

третье лицо - Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук (399753, Липецкая обл., Елецкий район, пос. Соколье)

о взыскании долга в размере 8.101.435 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дашков В.А. по доверенности от 01 декабря 2014 года;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карат-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании долга (двойной суммы задатка) в размере 8.101.435 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 г. с Российской академии сельскохозяйственных наук в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Карат-Л" взыскан долг в размере 8.101.435 руб.

31.10.2014 г. судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России).

Судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. вступившее в законную силу решение от 28.11.2012 г. отменено по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления ООО "Карат-Л" к Федеральному агентству научных организаций, третьему лицу - Государственному научному учреждению Елецкая опытная станция по картофелю Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании долга в размере 8.101.435 руб. отказал.

Не согласившись с мотивировочным текстом решения, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-117541/2012 изменить, указав на незаконность заявленных ООО "Карат-Л" исковых требований, при этом резолютивную часть оспариваемого решения оставить без изменения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что причиной невозможности передачи товара по договору явились погодные условия (вследствие жары урожай погиб). Соответственно, вина учреждения отсутствует, поскольку погодные условия, влияющие на урожай, не зависят от воли учреждения. После выявления сложившейся ситуации был составлен акт о гибели урожая. Следовательно, при отсутствии вины учреждения, требовать взыскания задатка в двойном размере неправомерно. Кроме того, задаток по договору в размере 4 016 105 рублей истцом третьему лицу уплачен не был. На счета учреждения данные денежные средства в полном объеме не поступили. Согласно представленным приходным кассовым ордерам, в кассу учреждения было принято 1 016 150 рублей. Какие-либо основания для перечисления части задатка другой организации - ООО "АктивСнаб", а не учреждению отсутствовали.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы в мотивировочной части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (продавец) и ООО "Карат-Л" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 23К от 10.08.2010 г., на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в поярке и на условия настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 8.032.210 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора согласован порядок оплаты: 1) покупатель передает продавцу задаток в размере 50% от цены договора в срок до 20.10.2010 г., 2) окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

10.08.2010 г. между ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю и ООО "Карат-Л" заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1. которого ООО "Карат-Л" перечисляет задаток в сумме 4.016.105 руб. в счет причитающихся денежных средств по договору купли-продажи картофеля от 10.08.2010 г. ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю.

Согласно п. 2 соглашения о задатке, ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, получившее задаток в сумме 4.016.105 руб., в случае неисполнения договора купли-продажи от 10.08.2010 г. (непоставка товара в указанных по договору купли-продажи объемах и сроки) уплачивает ООО "Карат-Л" 8.032.210 руб. (двойную сумму задатка).

Из материалов дела следует, что сумма задатка в размере 4.016.105 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств, за период с 14.08.2010 г. по 05.10.2010 гг., финансовым поручением ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю истцу N 427 от 05.10.2010 г. об оплате за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в счет задатка денежных средств по счету от 04.10.2010 г., платежным поручением N 29 от 15.10.2010 г. об оплате истцом за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю денежных средств в сумме 3.000.000 руб.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2010 г., подписанным истцом и ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, задолженность третьего лица перед истцом составляет 4.016.105 руб.

Третьим лицом - ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю обязательства по договору от 10.08.2010 г. не исполнены, что не оспаривается ответчиком, подтверждается решением Межрегионального арбитражного третейского суда от 25.12.2010 г. о взыскании с ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в пользу ООО "Карат-Л" денежных средств в сумме 8.032.210 руб. в счет возврата задатка в двойном размере.

В связи с неисполнением решения в добровольном порядке ООО "Карат-Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 25 декабря 2010 года по делу N 134/2010-ЮН.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2011 г. ООО "Карат-Л" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного третейского суда от 25.12.2010 г.

Елецким межрайонным отделом УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 9182/11/11/48 от 14.04.2011 г., постановлением от 31.05.2011 г. на основании акта Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области от 31.05.2011 г. исполнительный лист возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании с абз. 2 п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.08.2014 г.), при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", субсидиарную ответственность по долгам государственного учреждения несет его главный распорядитель.

Из пункта 1 Устава Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" следует, что учреждение организовано на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N 45 от 18.09.1991 года и находится в непосредственном подчинении Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно разделу 3 Устава Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю", имущество учреждения относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Из пункта 9 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 года N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" усматривается, что Российская академия сельскохозяйственных наук открывает лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством расчетные и иные счета в кредитных организациях.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, в случае недостаточности у Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук денежных средств для возврата долга субсидиарную ответственность по его обязательствам должна нести Российская академия сельскохозяйственных наук, правопреемником которой является ФАНО России.

Руководствуясь указанными положениями и нормами, п. 1 ст. 399 ГК РФ требования истца о взыскании с ФАНО России в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 8.101.435 руб. суд первой инстанции признал обоснованным и правомерным, поскольку требование подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 г. по настоящему делу добровольно исполнено ответчиком, денежные средства в сумме 8.101.435 руб. перечислены на счет истца, что подтверждается уведомлением Межрегионального операционного УФК от 17.06.2013 г. о поступлении исполнительного документа, не оспаривается истцом.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку они по сути направлены на переоценку принятого решения в целом, в котором суд первой инстанции установил наличие оснований для получения истцом суммы двойного задатка. Отказано в иске было не в связи с отсутствием у истца такого права требования на момент предъявления иска, а исключительно в связи с прекращением обязательства надлежащим исполнением.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины третьего лица в неисполнении обязательства по поставке не может повлечь изменения мотивировочной части решения.

Третье лицо принимало на себя при заключении договора риск предпринимательской деятельности и соответствующе обязательства, в том числе не только по возврату суммы задатка, полученного третьим лицом от истца, но по уплате двойной его суммы. При этом доводы о гибели урожая не освобождают стороны договора от исполнения условия п. 2 соглашения о задатке в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт того, что сумма задатка в размере 4.016.105 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств, за период с 14.08.2010 г. по 05.10.2010 гг., финансовым поручением ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю истцу N 427 от 05.10.2010 г. об оплате за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в счет задатка денежных средств по счету N 34 от 04.10.2010 г. за семенной материал в пользу ООО "АктивСнаб"и платежным поручением N29 от 15.10.2010 г. об оплате истцом за ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю денежных средств в сумме 3.000.000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами договора в Акте сверки по состоянию на 20.10.2010, финансовым поручением, платежным поручением (т. 2 л.д. 59-59).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-117541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская