Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-7226/15 (ключевые темы: товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - ключевая ставка - момент оплаты)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-7226/15

г. Челябинск

30 июля 2015 г.

Дело N А76-888/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-888/2015 (судья Костылев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Абразив" (далее - истец, ООО "Азия-Абразив") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Челябинский металлургический комбинат") о взыскании задолженности в размере 5 847 903,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 353,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 847 903,46 рублей, начиная с 27.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком долга, процентов с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента его фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 12,5% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 рублей (с учетом уточнения истцом требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 847 903,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 353,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 5 847 903,46 рублей, начиная с 27.03.2015 до даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 334 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 54 255 рублей, проценты с суммы 6 472 845,81 рублей по ставке 8,25% годовых с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский металлургический комбинат" просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора поставки, поскольку товарная накладная не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара.

Ответчик также ссылается на то, что обязательства по оплате товара в отсутствие доказательств получения им счетов-фактур не наступили, поскольку момент оплаты за поставленную продукцию договором определен в течение 60-90 дней со дня получения покупателем счетов-фактур.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отметки о принятии груза в товарной накладной, а также передачу ответчику счета-фактуры одновременно с товарной накладной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от ОАО "Челябинский металлургический комбинат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-888/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы от имени ОАО "Челябинский металлургический комбинат" документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.

Поскольку отказ ОАО "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ОАО "Челябинский металлургический комбинат" платежным поручением от 26.06.2015 N 779 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-888/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-888/2015 - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2015 N 779.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

И.А. Малышева Н.Г. Плаксина