Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 03АП-3301/15

г. Красноярск

30 июля 2015 г.

Дело N А74-854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества "Русский уголь")- Любимцевой Н.И.- представителя по доверенности от 06.02.2015 N 25;

от истца (закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт") - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2015 N 598.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский уголь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2015 года по делу N А74-854/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - ЗАО "Промтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390, далее - ОАО "Русский уголь") о взыскании 88535667 рублей. 85 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, судом первой инстанции необоснованно приняты доводы истца о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-101/2014, N А74-102/2014, N А74-43/2014, N А74-44/2014, N А74-1140/2014, N А74-1157/2014, N А74-1546/2014, N А74-1547, N А74-1777/2014, N А74-2062/2014, N А74-5503/2014, N А74-2776/2014 в части установления данным решением вины ответчика в задержке вагонов. Технологический срок оборота вагонов состоит из отрезков времени, предоставленных на различные операции с вагонами, такими как приемосдаточные операции, маневровая работа, а также выполнение грузовых операций и другое. В указанных решениях суда, по мнению заявителя жалобы, период нахождения вагонов под погрузкой, а также принадлежность вагонов не исследовались. Считает, что суд отождествляет понятия "технологический срок оборота вагонов" и "срок на погрузку вагонов", что противоречит действительному процессу оборота вагонов на путях необщего пользования. В рамках рассмотрения настоящего дела должна была быть установлена степень вины владельца железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателя, обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в части сроков погрузки. В то время как истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств наличия вины ОАО "Русский Уголь".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 23.07.2015.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2015 по делу N А74-854/2015, до рассмотрения кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" по делам N А74-44/2014, N А74-1140/2014, N А74-1177/2014, N А74-5503/2014, N А74-2776/2014.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против удовлетворения жалобы. Указал, что при заключении договора стороны согласовали, что ответчик несет все расходы в отношении вагонов, принадлежащих контрагенту, если они возникли по причинам, зависящим от контрагента. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, поскольку указанные ответчиком дела, по которым установлены факты, имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, рассмотрены, вступили в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) и открытое акционерное общество "Русский уголь" (контрагент) 25.11.2008 заключили договор N 173д/08 (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2009 N 1, от 29.12.2009, от 23.12.2010, от 29.12.2011, от 12.12.2012, от 18.10.2013), предметом которого является осуществление владельцем круглосуточного приёма вагонов от перевозчика по доверенности контрагента, дальнейшее продвижение вагонов и подача на места погрузки, выгрузки контрагента, уборка вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути станции Новая, сдача вагонов перевозчику. Объём железнодорожных услуг, заявленный контрагентом и принятый владельцем на период действия договора составляет 3720 вагонов в месяц.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора владелец принял на себя обязательства осуществлять круглосуточный прием вагонов от перевозчика по доверенности контрагента; дальнейшее продвижение вагонов и подачу на места погрузки, выгрузки контрагента; уборку вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути ст. Новая, сдачу вагонов перевозчику.

Пунктом 2.2.13 договора регламентировано, что в случае задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, контрагенту или арендованных контрагентом, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от контрагента, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, контрагент несет все расходы в отношении этих вагонов в размере, предъявленном перевозчиком владельцу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу N А74-102/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11062144 рублей 17 копеек платы за пользование вагонами и 78310 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 8286825 рублей 65 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу N А74-102/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 023268, 025336; 022240; 022242; 031398); извещениями о задержке угонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 1011, 634, 1008, 968, 677, 660); актами общей формы (N N 1315, 256, 820, 714, 438, 1786, 405).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-14 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

01.09.2014 от ответчика поступил ответ на указанную претензию, в котором ОАО "Русский Уголь" не согласился с предъявленной претензией.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу N A74-l01/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10136795 рублей 81 копейка платы за пользование вагонами и 73683 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6735694 рубля 53 копейки с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного гуда Республики Хакасия от 27.06.2014 по делу N А74-101/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 033436, 073312, 075396, 024323, 031401, 031399, 023251); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 76, 482, 24, 143, 302, 286, 1024); актами общей формы (N N 79, 256, 1481, 1773, 1847, 1057, 977).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-13 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу N А74-44/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10362829 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами и 74814 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 5639949 рублей 95 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 по делу N А74-44/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 044684, 035512; 041597; 035506; 035520; 041588); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 494, 525, 346, 370, 150, 508); актами общей формы (N N 2417, 2392, 2625, 2415, 2482, 3149).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-12 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 по делу N А74-43/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10183327 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами и 73916 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6323724 рубля 31 копейка с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 по делу N А74-43/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 024314, 034479; 031393; 025325; 031396; 031403; 033440; 033474; 033469); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 970, 162, 158, 198, 102, 230, 362, 440, 324); актами общей формы (N N 1205, 2255, 1680, 538, 1644, 1845, 1960,2211, 1868).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-11 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2014 по делу N A74-1140/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 12025272 рубля 15 копеек платы за пользование вагонами и 83126 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6894990 рублей 16 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного уда Республики Хакасия от 02.07.2014 по делу N А74-1140/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 044697, 042641, 044695, 036562); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 626, 268, 459, 386); актами обшей формы (N N 3186, 3364, 3458, 2577).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-16 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу N А74-1157/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11961893 рубля 98 копеек платы за пользование вагонами и 82809 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 4838043 рубля 19 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу N А74-1157/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 033445, 033443, 033467, 045746, 033472); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 242, 210, 206, 338, 296); актами общей формы (N N 1928, 2003, 2196, 3208, 2131).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-17 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2014 по делу N А74-1546/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11482433 рубля 90 копеек платы за пользование вагонами и 80412 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 9609968 рублей 14 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного сУда Республики Хакасия от 25.06.2014 по делу N А74-1546/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 082495, 044716); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 586, 136); актами общей формы (N N 5429, 2785).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-19 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2014 по делу N А74-1547/2014 с ЗАО "Промтранс " в пользу ОАО "РЖД" взыскано 20917187 рублей 19 копеек платы за пользование вагонами и 127585 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Часть взысканной судом платы в сумме 11649377 рублей 60 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский голь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного да Республики Хакасия от 25.06.2014 по делу N А74-1547/2014; ведомостями подачи уборки вагонов (N 044687, 075394, 053914, 044714, 042633, 053919, 053916); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 154, 366, 568, 182, 406, 418); актами общей формы (N N 3299, 5428, 3555/1, 2778, 3361, 3621, 3758).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-20 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу N А74-1777/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11876081 рубль 66 копеек платы за пользование вагонами и 82380 рублей 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 7 665 281 руб. 18 коп. с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2014 по делу N А74-1777/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N 052843, 053900, 045767, 052850, 052846); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 272, 372, 650, 342, 582); актами общей формы (N N 3345, 3211, 3428, 3032, 3426).

21.08.2014 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 1434-18 от 19.08.2014 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2014 по делу N А74-2062/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13594066 рублей платы за пользование вагонами и 90970 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 6086556 рублей 58 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2014 по делу N А74-2062/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N N 53904, 53906, 53902, 53898, 64138, 55966, 76434, 52847, 61045, 52842, 73311, 85607, 62055, 55962, 55964); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 798, 750, 735, 727, 726, 701, 709, 976, 693, 821, 668, 841, 739, 794, 758, 697; актами общей формы (N N 4356, 4355, 4400, 4167, 4170, 6226, 3866, 4501, 3555, 4880, 4301, 4376, 4500, 4715, 4732).

16.01.2015 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 45 от 16.01.2015 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс". Ответ на указанную претензию от ОАО "Русский уголь" не поступил.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2014 по делу N A74-3596/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 10797221 рубль 13 копеек платы за пользование вагонами и 76 986 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 3405487 рублей 67 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2014 по делу N А74-3596/2014; ведомостями подачи уборки вагонов (N 085631, 082508, 076435, 076432, 076420, 084566, 085620, 096839, J84563, 096849; 085621); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 1061, 1056, 998, 959, 994, 1143, 1156, 1178, 1089, 1036. 1126); актами общей формы (N N 4897, 8071, 6474, 6227, 6360, 7983, 7984, 7928, 8033, 8358, 7843).

19.01.2015 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 59 от 19.01.2015 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс". Ответ на указанную претензию от ОАО "Русский уголь" не поступил.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2014 по делу N А74-5503/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5744216 рублей 63 копейки платы за пользование вагонами, 214785 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 52795 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 3773008 рублей 46 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2014 по делу N А74-5503/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N N 32620, 32601, 23391, 22353, 23426, 23389, 22351, 114125, 13102, 16260, 114127, 114122, 13112, 23414, 22332, 12086, 13114); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 1826, 1827, 1338, 1376, 1404, 1368, 1388, 1287, 1257, 1230, 1226, 1210, 1202, 1198, 1723, 10, 1234, 1247, 1214); актами общей формы (N N 11461, 10860, 10858, 10736, 10678, 9655, 9596, 9555, 9537, 9448, 9352, 911, 9234, 12045,11637,9247,290).

19.01.2015 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 60 от 19.01.2015 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс". Ответ на указанную претензию от ОАО "Русский уголь" не поступил.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2014 по делу N А74-2776/2014 с ЗАО "Промтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 14409194 рубля 89 копеек платы за пользование вагонами и 95045 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Часть взысканной судом платы в сумме 7626760 рублей 43 копеек с НДС взыскана за вагоны ОАО "Русский Уголь" задержанные по причинам, зависящим от ОАО "Русский Уголь". Данный факт подтверждается следующими документами: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2014 по делу N А74-2776/2014; ведомостями подачи и уборки вагонов (N N 83547, 83548, 105984, 105985, 76409, 96846, 96847, 96833, 82505, 72274, 72272, 83545, 93765, 105988, 101871, 93766, 85609, 83537); извещениями о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции (N N 1022, 1030, 1032, 1053, 898, 876, 850, 1085, 1065, 870, 930, 1038, 1097, 1075, 928, 1180, П64, 934); актами общей формы (N N 6384, 7573, 7193, 7152, 5355, 5134, 4895, 4898, 7339, 5717, 6611, 7059, 7643, 7346, 8302, 8104, 7842, 8070).

19.01.2015 ЗАО "Промтранс" предъявило ответчику претензию исх. N 58 от 19.01.2015 об уплате вышеуказанной суммы, взысканной на основании решения арбитражного суда по указанному делу за вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь", и отставленные от движения в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью пути ЗАО "Промтранс". Ответ на указанную претензию от ОАО "Русский уголь" не поступил.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями арбитражного суда, а также на то, что ответчик предоставлял истцу порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании принятия ответчиком решения об их использовании, истец вынужден был уплатить начисленную ОАО "РЖД" плату, которая является убытками истца, возникшими в результате неправомерный действий ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Из материалов дела следует, что между истцом (владельцем пути) и ответчиком (контрагентом) 25.11.2008 заключён договор N 173д/08 (в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2009 N 1, от 29.12.2009, от 23.12.2010, от 29.12.2011, от 12.12.2012, от 18.10.2013), предметом которого является осуществление владельцем круглосуточного приёма вагонов от перевозчика по доверенности контрагента, дальнейшее продвижение вагонов и подача на места погрузки, выгрузки контрагента, уборка вагонов с этих мест и возврат вагонов на железнодорожные пути станции Новая, сдача вагонов перевозчику.

Согласно актам общей формы N N 256, 49, 10200, 233, 10201, 234, 10203, 236, 10202, 235, 10205. 238. 10248, 281, 10247, 280, 10246, 279. 10245, 278, 10257. 291, 10255. 289, 10204, 237, 10211, 244, 10209, 242, 10258, 292, 10256, 290, 10242, 275, 10262, 286, 287, 10250, 283, 10240, 277, 10210, 243, 10206, 299, 10241, 274, 10252, 285, 10243, 276, 10208, 241, 10240, 273, 10251, 284, 10207, 240, 10249, 282, 10239, 272, 10212, 245, 10238, 271, 10237, 270, 10236, 269, 10235, 268, 10234, 267, 10233, 266, 10232, 265, 10231, 264, 10230, 263, 10229. 262, 10228. 261, 10227, 260, 10226, 259, 10225, 258, 10224, 257, 10223, 256, 10222, 255, 10221, 254, 10220, 253, 10219, 252, 10218, 251, 10217, 250, 10216, 249, 10215, 248, 10214, 247, 10213, 246, 63, 64, 820, 821, 2527,138, 2637, 83, 84, 713, 714, 2634, 820, 53, 54, 438, 2613, 43, 56, 9558, 10010, 9548, 10000, 9560, 10012, 9561, 10013, 9562, 10014, 9563, 10015, 9556, 10008, 9557, 10009, 9554, 10006, 9553, 10005, 9551, 10003, 9550, 10002, 9547, 9999, 9559, 10011, 9549, 10001, 210, 9572. 10019, 9593, 10039, 9575, 10021, 9576, 10026, 9577, 10022, 9579, 10024, 9580, 10025, 9581, 10027, 9582, 10028, 9583, 10029, 9585, 10031, 9586, 10032, 9587, 10033, 9588, 10034, 9589, 10035, 251, 404, 405, 129, 79, 83, 125, 80, 128, 59, 134, 58, 133, 76, 147, 171, 55, 145, 78, 138, 32, 36, 153, 161, 45, 66, 176, 155, 38, 158, 42, 56, 172, 173, 57, 43, 159, 160, 44, 64, 174, 167, 51, 70, 143, 178, 68, 152, 71, 60, 132, 123, 69, 126, 82, 127, 81, 34, 144, 169, 53, 30, 139, 151, 72, 48, 164, 149, 74, 47, 162, 141, 27, 142, 33, 136, 29, 165, 49, 170, 54, 124, 35, 146, 77, 148, 75, 156, 39, 131, 61, 163, 46, 137, 28, 140, 31, 130, 63, 175, 65, 150, 73, 157, 41, 154, 37, 107, 108 порожние вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в декабре 2012 года - январе 2013 года,

согласно актам N N 1057, 1056, 1437, 79, 256, 49, 977, 978, 1481, 1480, 1773, 1774, 1847,1846, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в декабре 2012 года - феврале 2013 года,

согласно актам N N 2416, 2417, 2392, 2393, 2414, 2415, 2009, 3547, 2624, 2625, 2481, 2482, 3149, 3150, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в феврале - апреле 2013 года,

согласно актам N N 1205, 1206, 1537, 1538, 1644, 1645, 1680, 1679, 1867, 1868, 1844, 1845, 1960, 1961, 2211, 2212, 2254, 2255, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в январе-марте 2013 года,

согласно актам N N 3157, 3186, 2577, 2578, 3457, 3458, 3363, 3364, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в марте 2013 года,

согласно актам N N 2145, 1908, 1928, 2106, 2131, 2002, 2003, 2195, 2196, 3208, 3209, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в феврале - марте 2013 года,

согласно актам N N 5427, 5429, 2756, 2785, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в феврале - апреле 2013 года,

согласно актам N N 3361, 3362, 3298, 3299, 5426, 5428, 3554/1, 3555/1, 2778, 3622, 3759, 3621, 3758, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в феврале - апреле 2013 года,

согласно актам N N 3345, 3321, 3211, 3425, 3426, 2989, 3032, 3427, 3428, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в феврале - марте 2013 года,

согласно актам N N 4353, 4356, 4354, 4355, 4399, 4400, 4168, 4167, 4714, 4715, 4498, 4500, 4101, 6226, 6200, 4375, 4276, 4499, 4501,4219, 4729, 4301, 4300, 4879, 4880, 3554, 3555, 4732, 4169, 4170, 3867, 3866, 3713, 3712, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в апреле - мае 2013 года,

согласно актам N N 4897, 4896, 8069, 8071, 6474, 6483, 6227, 6201, 6360, 6359, 6484, 8358, 8359, 7767, 7843, 7844, 7719, 7720, 8033, 7983, 7981, 7928, 7984, 7982, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в мае-июле 2013 года,

согласно актам N N 7059, 7060, 6264, 7642, 7643, 7345, 7346, 7401, 8302, 8303, 8104, 7841, 7842, 8068, 8070, 6383, 6384, 7573, 7193, 7152, 7177, 5353, 5355, 5134, 4895, 4896, 4898, 7338, 7339, 6164, 8489, 5717, 6265, 6610, 6611, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в мае-июне 2013 года,

согласно актам N N 12045, 11636, 11637, 10017, 10857, 10858, 910, 911, 11461, 11462, 10735, 10736, 289, 290, 9596, 9597, 9537, 9538, 9247, 9260, 9234, 9448, 9449, 9353, 9655, 9919, 9555, 10677, 10678, следовавшие в адрес ОАО "Русский Уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия в октябре 2013 года - январе 2014 года, задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Грузополучатель является субъектом, который несёт ответственность, предусмотренную статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из системного толкования приведённых выше норм, суд первой инстанции верно указал, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. При этом между нарушением должником обязательства и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая причинно-следственная связь. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора от 25.11.2008 N 173д/08 в случае непринятия у перевозчика владельцем вагонов, предназначенных контрагенту, по причинам, не зависящим от владельца, контрагент несёт все расходы в отношении этих вагонов в размере, предъявленном перевозчиком владельцу.Контрагент уплачивает владельцу плату за пользование вагонами перевозчика, в том числе плату за пользование вагонами в случаях, указанных в пункте 2.2.11 договора согласно Прейскуранту N 10-01 Тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, Тарифного руководства N 2 (Таблица N 1) с учётом всех коэффициентов, а также НДС.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" в декабре 2012 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2013 года, в октябре 2013 года - январе 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", нарушения технологических сроков оборота вагонов. Представленные в материалы дела дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу N А74-102/2014, от 27.06.2014 по делу N А74-101/2014, от 24.06.2014 по делу NА74-44/2014, от 29.05.2014 по делу NА74-43/2014, от 02.07.2014 по делу N А74-1140/2014, от 04.07.2014 по делу NА74-1157/2014, от 25.06.2014 по делу N А74-1546/2014, от 25.06.2014 по делу NА74-1547/2014, от 04.07.2014 по делу NА74-1777/2014, от 19.08.2014 по делу NА74-2062/2014, от 29.09.2014 по делу NА74-3596/2014, от 13.11.2014 по делу NА74-5503/2014, от 23.10.2014 по делу NА74-2776/2014 установлено что, в спорный период ежедневное количество вагонов, находящихся на подходе к станции Черногорские Копи в адрес грузополучателя ОАО "Русский Уголь", существенно превышало перерабатывающую способность пути ЗАО "Промтранс", предусмотренную договором с ОАО "РЖД" с ОАО "Российские железные дороги" от 24.08.2007 года N 4. На станции ежесуточно находилось в феврале 2013 года более 103 вагонов, в апреле 2013 года от 140 до 200 вагонов, в марте 2013 года - более 143 вагонов, в мае 2013 года - от 104 до 369 вагонов, в июне 2013 года - от 131 до 260 вагонов, в июле 2013 года - от 131 до 260 вагонов, тогда как пунктом 15 договора предусмотрена общая перерабатывающая способность пути ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона.

У ОАО "Русский уголь" при технологической норме оборотов вагонов 12,2026 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 28,7528 часа (в январе 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2019 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 27,4402 часа (в феврале 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 12,2021 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,9573 часа (в марте 2013 года), при технологической норме оборотов вагонов 11,516 часа фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 22,266 часа (в апреле 2013 года); при технологической норме оборотов вагонов 11 часов фактически вагоны находились под погрузкой в среднем 25,15 часа (в мае 2013 года).

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя жалобы о том, что суды в делах N А74-102/2014, N А74-101/2014, NА74-44/2014, NА74-43/2014, N А74-1140/2014, NА74-1157/2014, N А74-1546/2014, NА74-1547/2014, NА74-1777/2014, NА74-2062/2014, NА74-3596/2014, NА74-5503/2014, NА74-2776/2014 не установили, какое количество времени вагоны фактически находились под погрузкой, а какое количество времени владелец путец осуществлял маневровую работу, приемо-сдаточные операции, взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, какое количество времени заняли межоперационные простои, отклонен судом апелляционной инстанции. Пунктом 4.2.2 договора железнодорожного обслуживания плата за пользование вагонами начисляется с момента фактической подачи вагонов на места погрузки-выгрузки контрагента до момента получения уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов, данные моменты фиксируются приемосдаточной ведомостью, а также уведомлением об окончании погрузки-выгрузки. В отсутствие ведомостей и уведомлений, позволяющих определить фактическое время вагонов под погрузкой, довод ответчика о соблюдении сроков погрузки остался неподтвержденным. Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору от 25.11.2008 N 173д/08 ввиду нарушения им сроков погрузки вагонов места погрузки были заняты, что препятствовало приему вновь поступающих вагонов. Кроме того, ответчик заказывал перевозчику подачу порожних вагонов сверх перерабатывающей способности пути ЗАО "Промтранс". Следствием указанных действий ответчика явилось то, что спорные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании принятия их станцией назначения Черногорские Копи, в результате чего с ЗАО "Промтранс" как с владельца путей необщего пользования по требованию ОАО "Российские железные дороги" по решениям суда, в том числе была взыскана спорная сумма в качестве платы за пользование вагонами размере 88535667 рублей 85 копеек.

В соответствии с заключённым между истцом и ОАО "Российские железные дороги" договором за время нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" по ведомостям подачи-уборки вагонов N N 023268, 025336, 022240, 022242, 03198, 033436, 073312, 075396, 024323, 031401, 031399, 023251, 044684, 035512, 041597, 035506, 035520, 041588, 024314, 034479, 031393, 025325, 031396, 031403, 033440, 033474, 033469, 044697, 042641, 044695, 036562, 033445, 033443, 033467, 045746, 033472, 082495, 044716, 044687, 075394, 053914, 044714, 042633, 053919, 053916, 052843, 053900, 045767, 052850, 052846, 53904, 53906, 53902, 53898, 64138, 55966, 76434, 52847, 61045, 52842, 73311, 85607, 62055, 55962, 55964, 085631, 082508, 076435, 076432, 076420, 084566, 085620, 096839, 084563, 096849, 085621, 32620, 32601, 23391, 22353, 23426, 23359, 22351, 114125, 13102, 16260, 114127, 114122, 13112, 23414, 22332, 12086, 13114, 83547, 83548, 105984, 105985, 76409, 96846, 96847, 96833, 82505, 72274, 72272, 83545, 93765, 105988, 101871, 93766, 85609, 83537 начислило ЗАО "Промтранс" плату. Всего начислена плата за пользование вагонами в сумме 88535667 рублей 85 копеек.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесёнными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2015 года по делу N А74-854/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко
О.В. Магда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.