Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 08АП-7530/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 08АП-7530/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

30 июля 2015 г.

Дело N А70-12072/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7530/2015) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года по делу N А70-12072/2014 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РАДЭКС" (ИНН 7203234423 ОГРН 1097232013955) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (ИНН 7203197281 ОГРН 1077203038197) о взыскании 139 446,55 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29 июня 2015 года по делу N А70-12072/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А70-12072/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 29 июля 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Кроме того, определение от 29 июня 2015 года по делу N А70-12072/2014 было размещено 30 июня 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" 07 июля 2015 года года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 84 71611 3.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова