Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28016/15

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-39600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-39600/15, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-312)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Унитехсервис" (670045, Республика Бурятия, г. Улан-Уде, ул. Ботаническая, д. 37А, кабинет 15, ОГРН 1100327003028, ИНН 0326490209, дата регистрации 18.03.2010 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест 02" (109144, Москва, Новочеркасский бульвар, 42, 1, дата регистрации 22.11.2005 г.)

о взыскании задолженности в размере 5 143 187 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гордиенко А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

От ответчика: Тен А.В. по доверенности от 10.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Унитехсервис" с иском к ООО "СтройТрансИнвест 02" о взыскании задолженности в размере 5 143 187 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 г. взыскано с ООО "СтройТрансИнвест 02" в пользу ООО "Унитехсервис" задолженность в размере 5 143 187 руб. 40 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 20 августа 2014 г. между сторонами заключен договор субподряда N 08/14-А340, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту "Ремонт путепровода через железную дорогу на км. 44+945 автомобильной дороги А-340 Улан-Уде-Кяхта-граница с Монголией, Республика Бурятия". В соответствии с проектной документацией, рассмотренными и утвержденными приказами ФКУ Упрдор "Южный Байкал", а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 31 120 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до тридцати календарных дней с момента приемки работ (подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат., представления комплекта исполнительной документации.

П. 4.4 договора предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости договора на каждый год, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год.

Сроки выполнения работ, установлены п. 5.1 договора и определены с момента его подписания по 20 сентября 2015 г.

Факт исполнения обязательств на сумму 7 943 287 руб. 40 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 12.09.2014 г., N 2 от 25.10.2014 г., N 3 от 25.11.2014 г., N 4 от 19.12.2014 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.09.2014 г., N 2 от 25.10.2014 г., N 3 от 25.11.2014 г., N 4 от 19.12.2014 г.

Оплата произведена частично, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 5 143 287 руб. 40 коп., что также подтверждается актом сверки ( л.д. 34), подписанным сторонами.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, задолженность на погашена в связи с чем истец обратился в суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы выполнены некачественно суд апелляционной инстанции считает необоснованными и документально не подтверждены. Документы о приемке спорных работ подписаны в установленном ст. 735 ГК РФ порядке надлежащим лицом, возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ предъявлено не было. Недостатки в выполненных работах согласно представленному акту были обнаружены уже после подачи искового заявления в суд 13.05.2015, представитель истца на осмотр и составление акта не вызывался.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с нормами ст.ст. 309,310, 702,711,735,720,753 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-39600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройТрансИнвест 02" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев