Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 20АП-4857/15 (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - нежилые помещения - Росреестр - исправление технических ошибок - технический учет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 20АП-4857/15

г. Тула

30 июля 2015 г.

Дело N А68-2780/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2780/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (г. Томск, ОГРН 1117017015895, ИНН 7017291978) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области", о признании незаконным отказа от 27.02.2015 N 001/051/2015-487, обязании исправить техническую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 27.02.2015 N 001/051/2015-487 в исправлении технической ошибки, допущенной при первичном техническом учете, обязании исправить техническую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части зарегистрированного права - "общей площадью нежилого помещения 278,6 кв.м" на "общую площадь нежилого помещения 304,3 кв.м" - в отношении объекта недвижимого имущества - лестничная клетка N 6, площадью 20,2 кв.м, этаж 1 и N 3, площадью 5,5 кв.м, подвал, расположенного по адресу: г. Тула, 1-я Трубная/ул. Болдина, д.11/45, кадастровый номер 71:00:000000:97782.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 11 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина