Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 08АП-5925/15

город Омск

30 июля 2015 г.

Дело N А46-156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5925/2015) Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) на решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу N А46-156/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по исковому заявлению Smeshariki GmbH к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) о взыскании 225 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Наумова Бориса Николаевича (ИНН 550101557668),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) (далее - Smeshariki GmbH) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") о взыскании компенсации (с учетом уточнения) за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики", N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья"), N 335001 ("Пин") и N 321870 ("Лосяш") в сумме 225 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя - Smeshariki GmbH 172758 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 14, осуществил реализацию рюкзаков (далее - товар), который относится к 18 МКТУ. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (Логотип "Смешарики"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321933 ("Крош"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 332559 ("Нюша"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 384580 ("Бараш"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321815 ("Копатыч"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321868 ("Кар-Карыч"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321869 ("Совунья"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 335001 ("Пин"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", и N 321870 ("Лосяш"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 по делу N А46-156/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. С Smeshariki GmbH в доход федерального бюджета взыскано 5500 рублей государственной пошлины.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт того, что истец (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377) является правообладателем заявленных товарных знаков. Истцом в материалы дела представлена совокупность доказательства правообладания исключительными правами на товарные знаки. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки совокупности доказательств, а только каждому доказательству в отдельности.

Также указывает, что согласно представленным документам правообладателем исключительных прав на товарные знаки является организация с наименованием Smeshariki GmbH и местонахождением: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331 Мюнхен, Германия. Ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указывает, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. В материалах дела имеется документ, содержащий сведения о том, когда в торговый реестр была внесена запись о регистрации компании Smeshariki GmbH, а также сведения о внесении изменений о месте нахождения Smeshariki GmbH. Истец представил официальную актуальную хронологическую выписку из торгового реестра участкового суда г. Мюнхена от 09.07.2014. Смена местонахождения компании Smeshariki GmbH на адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331 Мюнхен была зарегистрирована 11.08.2009, в дальнейшем служебный адрес компании был изменен на адрес: Эрвальдер Штрассе 7, 81377 Мюнхен с регистрацией изменений 30.10.2013. Доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу, в деле отсутствует. Из анализа нормы пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что регистрация каких-либо изменений в Государственном реестре товарных знаков и выданном свидетельстве на товарный знак является не обязанностью, а правом правообладателя.

Кроме этого, указывает, что истец не основывал требования на лицензионных договорах, заключенных между истцом и ООО "Мармелад Медиа", которые суд посчитал безосновательно относимыми к предмету настоящего спора. По данным договорам были заключены дополнительные соглашения, поясняющие, что регистрационный номер 164063, указанный в этих договорах, является опечаткой. Дополнительные соглашения в настоящее время регистрируются в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Заявитель указывает, что в материалах настоящего дела имеется копия развернутой официальной хронологической выписки из торгового реестра Германии в отношении организации с регистрационным номером 164063, имеющей апостиль и перевод на русский язык. Согласно ей организация с регистрационным номером 164063 никогда не имела наименования Smeshariki GmbH.

ООО "Формат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апостилированного и переведенного сертификата из торгового реестра Германии от 08.05.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении вышеназванного документа в качестве доказательства по делу по следующим причинам.

В связи с отсутствием обозначенного документа в материалах дела, представленное доказательство является дополнительным, которое в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Подобных обстоятельств в ходатайстве истца о приобщении дополнительного доказательства не раскрыто.

Поэтому представленное дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку истец не обосновал уважительными причинами невозможность получения подобной справки и ее представления суду первой инстанции, таковых из материалов дела не усматривается.

Кроме того, следует учитывать, что представленная в качестве дополнительного доказательства справка датирована 08.05.2015, в то время как обжалуемое решение принято 15.04.2015. Следовательно, указанный документ является, по сути, новым доказательством, который получен истцом в результате сбора дополнительных доказательств по делу после вынесения решения и в опровержение выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, содержание данного документа не опровергает выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, поскольку не исключает того, что адрес как средство идентификации правообладателя, указанный в свидетельствах, которыми истец обосновывает свои требования, присвоен ему позднее момента времени, в который зарегистрирован Роспатентом переход прав на товарные знаки от ООО "Смешарики" к лицу, с которым отождествляет себя истец без достаточных оснований.

Суд критически оценивает довод истца о том, что этот адрес фактически им использовался на момент регистрации Роспатентом, поскольку в таком случае никакого обоснования не заявлять его для регистрации в торговом реестре не приведено.

В свою очередь, имея регистрационный номер (как сквозное во времени и неизменное средство идентификации), истец без обоснования разумными причинами не заявил его в таком качестве при регистрации в Роспатенте.

Что касается последующего распоряжения правами на товарные знаки в пользу общества "Мармелад Медиа", известного суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции из аналогичных дел, судебные акты по которым общедоступны и касаются тех же товарных знаков, то апелляционный суд в настоящем деле отмечает, что указанное последующее распоряжение осуществлялось юридическим лицом с регистрационным номером 164063, контролируемое тем же Залетаевым Л., что руководит истцом. Таким образом, не исключено, что при регистрации в Роспатенте контролирующее обоих лиц (созданы для одних и тех же целей) лицо допустил ошибку в наименовании юридического лица, имея в виду в действительности юридическое лицо 164063, поскольку дальнейшее распоряжение в пользу Мармелад Медиа осуществляется именно от лица 164063.

Более того, из известной суду выписки из торгового реестра в отношении лица с регистрационным номером 164063 следует, что именно ему на дату регистрации Роспатентом перехода прав от ООО "Смешарики" принадлежит адрес: Мюнхен, Хохбрюкен, 10, указанный в качестве идентифицирующего признака следующего правообладателя.

В итоге апелляционный суд считает, что указанные в свидетельствах наименование и адрес следующего за ООО "Смешарики" правообладателя являются равнозначными идентифицирующими признаками лица.

Истец на дату регистрации не имел такого адреса, а дальнейшее распоряжение правами на товарные знаки осуществило другое лицо (164063), такой адрес имеющее, что опровергает достоверность утверждения истца о его тождестве с правообладателем.

Действительность намерений сторон сделки (одна из которых ООО "Смешарики") уступить права на товарные знаки именно истцу из имеющихся сведений о регистрации как юридических лиц, так и правообладателей невозможно установить.

Соответствующие записи в реестрах не уточнены.

В отсутствие в записях Роспатента регистрационного номера правообладателя не имеет никакого основания предпочтение адресу или наименованию (как равнозначным идентифицирующих правообладателя признакам).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 14, осуществил реализацию рюкзаков (далее - товар), который относится к 18 МКТУ. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 282431 (Логотип "Смешарики"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321933 ("Крош"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 332559 ("Нюша"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 384580 ("Бараш"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321815 ("Копатыч"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321868 ("Кар-Карыч"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 321869 ("Совунья"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", N 335001 ("Пин"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак", и N 321870 ("Лосяш"), зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзак".

В подтверждение данного факта представлены товарный чек на сумму 166 рублей 80 копеек и видеозапись, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Истец, считая себя правообладателем вышеуказанных прав на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, исходит из следующего.

Истец, ссылаясь на наличие на него исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, которые, как он считает, были нарушены ответчиком, прежде всего обязан доказать суду в порядке статьи 65 АПК РФ то, что он действительно обладает исключительными правами на товарные знаки в целях защиты своих нарушенных исключительных прав на эти товарные знаки.

Однако анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать безусловный вывод о том, что истец является правообладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывает на следующем.

Из представленных самим истцом в материалы дела заверенных копий сведений в отношении товарных знаков N 282431 ("Логотип "Смешарики"), N 321868 ("КарКарыч"), N 321869 ("Совунья"), N 321815 ("Копатыч"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321870 ("Лосяш") (л.д. 18-132 т.1) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, размещённых в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания следует, что правообладателем является - Смешарики ГмбХ, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия.

Товарные знаки N 321933, N 332559, N 321815, N 321868, N 321869, N 335001, N 321870 первоначально были зарегистрированы за ООО "Смешарики" (г. Санкт-Петербург), а затем на основании государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг 17.06.2009 на Смешарики ГмбХ (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия).

Товарный знак 282431 первоначально был зарегистрирован за ООО "Смешарики" (г. Санкт-Петербург), а затем на основании государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг 09.06.2009 - на Смешарики ГмбХ (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия). Товарный знак 384580 зарегистрирован на Смешарики ГмбХ (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия) с 24.07.2009.

Кроме этого, в отношении товарных знаков N 321933, N 332559, N 321815, N 321868, N 321869, N 335001, N 321870 значится регистрация лицензионных договоров 05.02.2010, лицензиатом выступает ООО "Мармелад Медия" (г. Санкт-Петербург).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных сведениях регистрационный номер Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведен адрес: Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А46-12407/2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам (резолютивная часть объявлена 21.07.2015), вынесенным по спору с участием истца, установлено следующее.

Из лицензионного договора от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков, в том числе N 321933, N 332559, N 321815, N 321868, N 321869, N 335001, N 321870 с дополнительным соглашением N 1 к этому договору усматривается номер, за которым в торговом реестре зарегистрирована компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) (Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен), а именно: торговый реестр, часть В 164063.

Таким образом, из вышеуказанных сведений и документов безусловно следует, что правообладателем товарных знаков является иностранное юридическое лицо - с местонахождением по адресу: Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331.

В материалах дела имеется копия выписки из торгового реестра от 19.02.2014 (т. 1 л.д. 134-142) по состоянию на 30.10.2013 в отношении фирмы Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) имеющей регистрационный знак 172758 (истец).

Однако названный истцом регистрационный номер (172758) и значащийся в официальной актуальной выписке из торгового реестра не назван в документах, подтверждающих наличие исключительных прав, а именно: в сведениях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что исключает возможность определения тождества правообладателя с истцом на основании индивидуального регистрационного номера юридического лица.

По общему правилу идентификационный номер юридического лица, который присваивается ему в момент его создания (возникновения), действует (существует) на весь период деятельности данного лица, вплоть до ликвидации (прекращения деятельности).

То есть идентификационный номер юридического лица является постоянным показателем, тогда как местонахождение и даже наименование юридического лица в период его деятельности могут изменяться, что подтверждается в отношении самого истца, менявшего и адреса и наименование, но сохранившего первоначально присвоенный регистрационный номер.

Поэтому существенным значением при рассмотрении вопроса, является ли истец действительно правообладателем товарных знаков, в отношении которых, как считает он, были допущены ответчиком нарушения его интеллектуальных прав, имеет установление судом как раз того обстоятельства, какому конкретно юридическому лицу принадлежат интеллектуальные права на товарные знаки.

Доводы жалобы истца (регистрационный номер 172758) о том, что он является правообладателем заявленных товарных знаков, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из выписки от 09.07.2014 с учётом последней записи 30.10.2013, служебный адрес фирмы, имеющей первоначальное наименование Блитц 08-369 ГмбХ с регистрационным номером 172758 (28.04.2008 изменено наименование фирмы на Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ)), на Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 зарегистрирован 11.08.2009, затем 30.10.2013 внесены актуальные изменения относительно служебного адреса: Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен (л.д. 143-146 т.1).

Между тем, регистрация товарных знаков за правообладателем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания произведена 17.06.2009 (товарные знаки N 321933, N 332559, N 321815, N 321868, N 321869, N 335001, N 321870), 09.06.2009 (товарный знак N 282431) и 24.07.2009 (товарный знак N 384580).

То есть юридическое лицо Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, имеющее такое наименование с 28.04.2008, зарегистрировано в реестре по вышеуказанному служебному адресу - Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 позднее, чем были внесены сведения со ссылкой на подобное лицо с одинаковым наименованием и местонахождением в торговом реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (июне-июле 2009 года).

Указание на адрес в свидетельствах носит не технический характер, а правовой, поскольку на момент регистрации, а равно заключения договоров с ООО "Смешарики" этот адрес в действительности принадлежал другому юридическому лицу, также подконтрольному руководителю истца.

Ссылка истца в жалобе на информационное письмо N 07/Ю от 16.04.2014 ООО "Смешарики", копия которого представлена в дело (л.д. 13 т. 2), в котором указано, что договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в том числе обозначенные в исковом заявлении, были заключены ООО "Смешарики" с организацией Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохрюкенштрассе, 10, является несостоятельной.

Доказательств тождества ООО "Смешарики", расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: Петроградская набережная д. 34, указанному в информационном письме от 16.04.2014, с прежним правообладателем ООО "Смешарики", располагавшимся по адресу г. Санкт-Петербург, Итальянская ул. 33 лит. А, пом. 1Н (RU), которым отчуждены исключительные права новому правообладателю, не представлено.

Поэтому данное письмо не обладает признаком достоверности в арбитражном процессе, в связи с чем не воспринимается судом в качестве допустимого доказательства.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что организация с регистрационным номером 164063 никогда не имела наименование Smeshariki GmbH, в подтверждение чего ссылается на копию выписки из торгового реестра Германии в отношении организации с указанным номером (л.д. 95-98 т.2).

Из указанной копии выписки из торгового реестра от 01.12.2014, часть В, участкового суда г. Мюнхена, следует, что регистрационный номер фирмы 164063 относится к юридическому лицу с другим наименованием "ФанГеймМедиа ГмбХ" (FunGamemedia GmbH), но имеющему такие же служебные адреса, что и Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ).

Управляющим организации с регистрационным номером 164063 указан Залетаев Л.

Следовательно, оба лица контролируются одними и теми руководителями.

Залетаев Л. является руководителем Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ), усматривается из официальной актуальной выписки из регистрационного реестра в отношении организации 172758 от 09.07.2014.

В рамках дела N А46-12407/2014 установлено следующее.

Из текста лицензионного договора от 01.08.2009, по которому лицо 164063, предоставило лицензиату ООО "Мармелад Медиа" исключительную лицензию на пользование товарными знаками.

В Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам также имела место регистрация лицензионного договора 05.02.2010.

Поскольку юридические лица, имеющие регистрационные номера 164063 и 172758 (как неизменные идентифицирующие признаки данных субъектов) фактически контролировались одним и тем же лицом (Залетаевым Л.), а равно созданы для осуществления деятельности в отношении авторских прав, то неочевидно, что Залетаев Л. ошибся в указании регистрационного номера юридического лица - правообладателя (на чем он настаивает в апелляционной жалобе): равным образом, Залетаев Л., контролирующий деятельность созданных для одних и тех же целей лиц, при определении правообладателя, мог ошибиться в указании наименования.

Очевидно, что права на разные персонажи из сообщества Смешариков принадлежат и передаются в том числе, юридическим лицам, не имеющим в наименовании ссылки на имя "смешарики".

Само по себе сходство наименования юридического лица с наименованием товарных знаков не может являться доказательством того, что только данное лицо и имеет права на эти товарные знаки.

Каждое лицо, имеющее намерение использовать на законных основаниях товарные знаки и другие объекты авторских прав, вправе рассчитывать на достоверность сведений публичных регистрационных реестров о правообладателе.

В настоящем случае принадлежность прав на спорные объекты авторских прав истцу, идентифицированному посредством неизменного во времени регистрационного номера 172758, из публичных регистрационных реестров не следует.

Истец указывает в жалобе, что регистрационный номер в лицензионных договорах является опечаткой, и в настоящее время дополнительные соглашения к данным договорам регистрируются в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в подтверждение чего представил копию уведомления о поступлении заявления о регистрации договора от 19.12.2014 (л.д. 91 т.2).

Однако из содержания уведомления от 19.12.2014 не усматривается содержания соглашения.

В любом случае совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод даже на момент рассмотрения апелляционной жалобы о том, что истец действительно обладает правами на товарные знаки, в защиту которых им подан настоящий иск.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу N А46-156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина