Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28892/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-36535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МоренаСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-36535/15, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-286)

по иску ООО "СИГМА" (ОГРН 1115032006594, 143026, р.п.Новоивановское, МО, Можайское шоссе, вл. 165, стр. 1)

к ООО "МоренаСтрой" (ОГРН 1087746553840, 111672, г. Москва, ул. Новокосинская, д. 24, корп. 1, кв. 56)

третье лицо: ООО "Проксима-1"

о взыскании по договору N 01-13/СМР от 21 февраля 2013 года долга в размере 1 409 298 руб. 06 коп., неустойки в размере 140 929 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца: Полтавская С.А. по доверенности от 24.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СИГМА" (далее - истец) с исковым заявлением к ООО "МоренаСтрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 01-13/СМР от 21 февраля 2013 года долга в размере 1 409 298 руб. 06 коп., неустойки в размере 140 929 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Проксима-1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы ответчика возражает.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые возвращены заявителю в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29 мая 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года между истцом (подрядчиком), третьим лицом (техническим заказчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 01-13/СМР на выполнение комплекса работ по газификации 1-й очереди строительства двухсекционных, 9-ти этажных жилых домов многоэтажного жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучково, поселок Тучково, ул. Москворецкая, поз. 3, 4 по ГП.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.03.2014, N 2 от 12.05.2014 следует, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без претензий и замечаний.

В этой связи суд правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору N 01-13/СМР от 21 февраля 2013 года долга в размере 1 409 298 руб. 06 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 140 929 руб. 80 коп. Данный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г по делу N А40-36535/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МоренаСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк