Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 19АП-3311/15

город Воронеж

30 июля 2015 г.

Дело N А64-886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Прокурора Октябрьского района г. Тамбова: Руденко И.И., старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области;

от Негосударственного образовательного учреждения Автошкола "АВС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу N А64-886/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Прокурора Октябрьского района г.Тамбова к Негосударственному образовательному учреждению Автошкола "АВС" (ОГРН 1136800000314, ИНН 6829911172) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова (далее - административный орган, прокурор, прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Негосударственного образовательного учреждения Автошкола "АВС" (далее - НОУ Автошкола "АВС", Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Учреждения имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку оно осуществляет образовательную деятельность без получения соответствующей лицензии. Факт совершения правонарушения установлен 16.02.2015, когда Прокуратура установила, что Учреждение продолжает осуществлять деятельность без получения лицензии.

В судебное заседание Негосударственное образовательное учреждение Автошкола "АВС" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.01.2015 и 23.01.2015 в прокуратуру района поступили обращения Туевой Е.А., Канатниковой С.С. и Островской А.А. по вопросу нарушения НОУ Автошкола "ABC" законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проверка показала, что НОУ Автошкола "ABC" осуществляет деятельность по профессиональной подготовке водителей категории "В" и переподготовке на категории "С", "В" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская 121, офис 8, на основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации учетный номер 68134040103.

Ранее, прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения Ивановой И.В. было установлено следующее: в ходе проверки генеральный директор НОУ Автошкола "ABC" Стребкова Л.Н. пояснила, что НОУ Автошкола "ABC" осуществляет свою деятельность с 2007 г. на основании Устава, утвержденного решением учредителя от 20.02.2013.

До 2013 г. Учреждение не имело Устава.

По состоянию на 24.10.2014, в школе обучается 37 учеников, лицензия на ведение образовательной деятельности в учреждении отсутствует.

С 2007 г. по настоящее время автошкола лицензию не получала и функционировала без лицензии. С нарушением законодательства о лицензировании согласна.

По результатам проверки прокуратурой района 27.10.2014 в отношении генерального директора НОУ Автошкола "ABC" Стребковой Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 19.11.2014 должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

В ходе проверки обращений Туевой Е.А., Канатниковой С.С. и Островской А.А. установлено, что, не смотря на тот факт, что должностное лицо НОУ Автошкола "ABC" по факту осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии) было привлечено 19.11.2014 к административной ответственности, по состоянию на 16.02.2015, НОУ Автошкола "ABC" продолжает осуществлять образовательную деятельность, что подтверждается следующими фактами: 20.11.2014 образовательной организацией заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе с Рустамовой Л.Н., с 25.11.2014 НОУ Автошкола "ABC" заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе с Семеновой Е.В., 26.11.2014 образовательной организацией заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе с Герасимовым И.А., 28.11.2014 НОУ Автошкола "АВС" заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе с Ерофеевым Р.Н.

Опрошенная в ходе настоящей проверки генеральный директор НОУ Автошкола "ABC" Стребкова Л.Н. пояснила, что по состоянию на 16.02.2015, школа продолжает заключать договора на обучение и проводить обучение. Лицензия на ведение образовательной деятельности у НОУ Автошкола "ABC" по состоянию на 16.02.2015 отсутствует. С нарушением законодательства о лицензировании согласна.

По информации, предоставленной Управлением образования и науки Тамбовской области, по состоянию на 17.02.2015, лицензия на осуществление образовательной деятельности НОУ Автошкола "ABC" управлением не выдавалась.

Таким образом, прокуратурой района был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: в НОУ Автошкола "ABC" по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д. 121, оф. 8 осуществляется образовательная деятельность по профессиональной подготовке водителей категории "В" и переподготовке на категории "С", "В" без разрешающей данный вид деятельности лицензии.

По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Труфановой Е.В. 18.02.2015 в отношении юридического лица Негосударственного образовательного учреждения Автошкола "ABC", местонахождение: г. Тамбов, ул. Советская д. 121, оф. 8, ОГРН 113680000314, ИНН/КПП 6829911172/682901001 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении НОУ Автошкола "АВС" образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии), прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении НОУ Автошкола "АВС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок давности привлечения к ответственности.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ) образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со ст. 91 Закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пп. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Порядок лицензирования образовательной деятельности осуществляется в соответствии с "Положением о лицензировании образовательной деятельности", утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 N966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности данное положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Материалы дела подтверждают факт осуществления Учреждением образовательных услуг (деятельности по профессиональной подготовке водителей категории "В" и переподготовке на категории "С", "В" без соответствующей лицензии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, НОУ Автошкола "АВС" нарушило пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, вина Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности для привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда области ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратура узнала о данном нарушении в феврале 2015 года, по результатам проверки обращений Туевой Е.А. и Канатниковой С.С., Островской А.А. от 19.01.2015 и 23.01.2015.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как видно из материалов дела, проверочные действия, результаты которым послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2015, были произведены прокуратурой с 19.01.2015 и 23.01.2015 (момент поступления обращений Туевой Е.А., Канатниковой С.С., Островской А.А.) до 18.02.2015 (поступление в прокуратуру отве6та Управления образования и науки Тамбовской области на запрос по факту отсутствия лицензии).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что факт административного правонарушения установлен прокуратурой 16.02.2015.

Таким образом, последним днем вынесения судебного решения о привлечении общества к административной ответственности является 18.05.2015 (с учетом выходных дней).

Поскольку решение суда области вынесено 27.04.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к ответственности не истек к моменту вынесения решения судом области.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст.206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в данном конкретном случае невозможно.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу N А64-886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта