Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27898/15

город Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-118545/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер-Канц" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-118545/14 по иску НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (ОГРН 1037700232558, ИНН 7729152149) к ООО "Лидер-Канц" (ОГРН 1135001002510, ИНН 5001093078) о взыскании 301 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Батбаев Р.К. по доверенности N 001 от 27.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер-Канц" о взыскании 301 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что между ООО "Лидер-Канц" (Поставщик) и НОУ "МФПУ "Синергия" (Покупатель) заключен Договор поставки товара N 01131575 от 07 апреля 2014 (Далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить в установленный Договором поставки срок, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее по тексту - товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации по форме, предусмотренной Приложением N 1, составленной на основании письменных заявок (заказов) Покупателя по форме предусмотренной Приложением N 2 (л.д. 68-71).

Также стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик должен был разрабатывать перспективный Образец Стула, который будет согласован сторонами, после чего на основании Заявки Истца, Ответчик осуществит поставку товара.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.1. Договора поставки сторонами предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями. Партией считается поставка товара, перечисленного в одной Спецификации.

Пунктами 5.3. и 5.7. Договора поставки, предусмотрено, что поставка товара осуществляется по выбору Покупателя, самовывозом со склада Поставщика или доставкой товара на склад Покупателя либо до станции железной дороги со сдачей товара перевозчику. Обязательства по поставке товара считаются исполненными с даты передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается его подписью на товарных накладных.

Согласно п.2.1. и 3.1 Покупатель оплачивает Поставщику товар по ценам указанным в Спецификации Оплата товара осуществляется путем предоплаты, в размере 100% от стоимости товара, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании счета N 01131557 от 25.03.2014 за изготовление опытного образца, Истец перечислил Ответчику платежным поручением N 2083 от 27.03.2014 4950 рублей (л.д. 10-11).

Ответчиком был предоставлен на утверждение образец Стула, с недостатками, о которых было заявлено Ответчику (л.д.12).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки, в соответствие с которым, поставки (Спецификацией), поставка товара до 20 рабочих дней с момента оплаты и Покупатель обязан перечислять еженедельно Поставщику 25% от общей стоимости заказа (301 250,00 рублей) (л.д.13).

Во исполнение условий Договора поставки, Истец 23.04.2014 перечислил Ответчику оговоренную Дополнительным соглашением (Спецификацией) сумму предоплаты в размере 25% от цены договора, что подтверждается платежным поручением N 2771 на сумму 301 250,00 руб. (л.д. 14).

В связи с тем, что первый образец стула не был утвержден Истцом, по требованию Ответчика, Истец на основании счета N 01131576 от 07.2014 г. перечислил сумму в размере 4820,00 руб. Ответчику за второй образец.

В связи с тем, что второй образец Стула также содержал недостатки, которые Ответчиком устранены не были и товар не был поставлен, Истец направил Ответчику Письмо от 03.06.2014 N 30-1419-06 о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 18).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В связи с неисполнением Ответчиком Договора поставки и расторжения его, Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения, в размере 301 250,00 рублей.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и предоставил письменный отзыв на иск (л.д.81).

Ответчик не отрицает факта получения денежных средств от Истца по вышеперечисленным платежным поручениям. Также Истец не отрицает нарушения им сроков по Договору поставки, что подтверждается и Информационным письмом (л.д.75).

Ответчик считает, нарушение сроков поставки на 4 дня несущественными и считает, что должен заплатить Истцу пени за просрочку поставки товара в соответствие с п.8.1. Договора поставки. В связи с тем, что товар изготавливался по индивидуальному образцу, Истец считает возврат полученных от Истца денежных средств невозможным, о чем направлял письмо от 26.06.2014 (л.д.77).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 301 250,00 рублей. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору поставки, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 по делу N А40-118545/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков