Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-7424/15 (ключевые темы: договор поставки - товарно-транспортная накладная - претензии - приемка товара - спецификация)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-7424/15

г. Пермь

30 июля 2015 г.

Дело N А60-56979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест"; от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ОПХ" Филиал "Патра" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года

по делу N А60-56979/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОПХ" Филиал "Патра",

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675)

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (далее - ООО "Бетон Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (далее - ООО "АСК-Строй") о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в мае 2014 года в рамках договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014, в сумме 221 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014 в сумме 10 072 руб. 75 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции на основании статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца о замене ненадлежащего ответчика, об изменении размера исковых требований; л.д.5-6, 106-108, 112, 113-115).

ООО "АСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО "Бетон Инвест" о взыскании убытков в размере 98 419 руб. 33 коп., возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества (л.д.116).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 встречный иск ООО "АСК-Строй" принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.139-140). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОПХ" Филиал "Патра" (далее - ООО "ОПХ" Филиал "Патра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2015, судья И.В.Хачев) требования ООО "Бетон Инвест" удовлетворены. С ООО "АСК-Строй" в пользу ООО "Бетон Инвест" взыскано 231 772 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 221 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 072 руб. 75 коп., а также 7 635 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Бетон Инвест" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 710 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "АСК-Строй" отказано (л.д.168-171).

ООО "АСК-Строй" не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Бетон Инвест" в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка имеющим существенное значение для дела фактам, находит неверным вывод суда о надлежащем исполнении ООО "Бетон Инвест" обязательств по договору, поставке раствора бетона надлежащего качества. Вывод суда о том, что ООО "АСК-СТРОЙ" не заявлял о недостатках поставленного товара, ООО "АСК-Строй" находит не основанным на материалах дела, поскольку непосредственно на самих товарных накладных при приемке товара сделана запись о том, что поставлен раствор бетона не на песке, как указано в сопроводительной документации и свидетельствах о качестве, а на отсеве. Заявитель расценивает данную запись первоначальной претензией. В дальнейшем все переговоры о качестве товара велись по телефону.

Апеллянт указал, что судом не дана правовая оценка тому, что после получения письменной претензии от ООО "АСК-СТРОЙ" о поставке товара ненадлежащего качества и вызове специалиста для составления двухстороннего акта от ООО "Бетон Инвест" не было получено ответа, ООО "Бетон Инвест" проигнорировало указанную претензию.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 8.4 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 истцом не выполнено требование об обязательном досудебном урегулировании спора путем предъявления претензии ответчику, поскольку претензия N 22 от 12.09.2014, направленная ООО "АСК-Строй", подписана не директором ООО "Бетон Инвест". Документы, подтверждающие полномочия лица на подписание претензии, к ней не приложены. Несоблюдение претензионного порядка дает основание для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не была применена судом первой инстанции.

Заявитель не согласен с решением в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что с 14.09.2014 размер ставки рефинансирования установлен 8,25%. Истцом при расчете процентов в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена не ставка рефинансирования, а ключевая ставка, которая на период с 05.11.2014 по 12.12.2014 составила 9,5% (указана истцом в его расчетах). Требование о применении судом ключевой ставки вместо учетной ставки рефинансирования, по мнению ООО "АСК-Строй", заявлено истцом необоснованно. ООО "АСК-Строй" считает, что судом необоснованно не была применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что ООО "Бетон Инвест" ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и не желает в рамках мировых процедур урегулировать спорные процедуры. Таким образом, истец умышлено содействует увеличению размера убытков.

ООО "Бетон Инвест" представило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного акта в части взыскания основного долга в размере 221 700 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 747 руб. 38 коп. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп., в связи с допущенной технической ошибкой при расчете размера процентов. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, согласно которому размер процентов составил 8 747 руб. 38 коп.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 27.07.2015 явку представителей не обеспечили.

Третье лицо, ООО "ОПХ" Филиал "Патра", письменный отзыв на жалобу не представило.

Заявленное ООО "Бетон Инвест" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бетон Инвест" (Поставщик) и ООО "АСК-Строй" (Покупатель) заключен договор поставки N БИ-107 от 20.05.2014 (л.д. 133-137), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю в согласованные сторонами сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно договору и Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора поставка товара осуществляется отдельными партиями (далее - партия товара). На каждую партию товара Поставщик оформляет отдельную товарную накладную формы ТОРГ-12 (далее - ТН), счет-фактуру, а в случае доставки партии товара с использованием услуг транспортной организации (далее - Перевозчик) - также товарно-транспортную накладную (далее - ТТН).

В пункте 1.3 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 указано, что все существенные условия договора применительно к конкретной партии товаров считаются согласованными сторонами при одновременном выполнении следующих условий:

- Покупатель, руководствуясь ассортиментом имеющегося в наличии у Поставщика товара, сделал предварительный заказ (далее - "Заявка") по форме, согласованной сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору, с обязательным заполнением всех полей Заявки (в Заявке указывается: количество товара, его необходимые характеристики: класс бетона по прочности на сжатие, марка по удобоукладываемости, морозостойкости и водонепроницаемости, наличие добавок). Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем Покупателя, заверена печатью Покупателя и передана Поставщику посредством электронной почты или по факсу (на принятой Поставщиком заявке должен отображаться телефонный номер факса Покупателя, указанный в настоящем пункте), либо заказным письмом с уведомлением о вручении по почте или через курьера;

- Поставщик после получения заявки подтвердил возможность выполнения заказа путем подписания заявки. Конклюдентные действия Поставщика (фактическая поставка партии товаров) также считаются подтверждением возможности выполнения Заявки.

Согласно пункту 1.7 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи товара.

В разделе 3 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 стороны предусмотрели порядок приемки товара по качеству.

В качестве Приложения N 1 к договору поставки N БИ-107 от 20.05.2014 сторонами подписана Спецификация N 1, в которой согласованы наименование, марка/класс продукции (бетоны на щебне, растворы на отсеве, растворы на песке) и ее цена.

В пункте 2 Спецификации N 1 указано, что поставка товара осуществляется по письменным заявкам Покупателя, изложены требования к составлению заявки.

Во исполнение условий договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 ООО "Бетон Инвест" поставило ООО "АСК-Строй" товар на общую сумму 221 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 2111 от 25.05.2014 на сумму 101 346 руб. 00 коп., N 1993 от 20.05.2014 на сумму 6 860 руб. 00 коп., N 2154 от 27.05.2014 на сумму 113 494 руб. 00 коп., содержащими записи о получении ответчиком товара, удостоверенные подписью представителя ООО "АСК-Строй" и оттиском печати ответчика (л.д.9-11), а также товарно-транспортными накладными N 211 от 25.05.2014, N 1993 от 20.05.2014, N 2154 от 27.05.2014, которые содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц; транспортными накладными (л.д.75-90).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 Покупатель оплачивает товар и его доставку по 100% предоплате на основании выставленных Поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.4 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 фактом оплаты Покупателем Поставщику считается поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО "АСК-Строй" оплату принятого товара не произвело.

Направленная ООО "Бетон Инвест" претензия от 12.09.2014 N 22 (л.д.91) о погашении задолженности в размере 221 700 руб. 00 коп. и уплате неустойки оставлена ООО "АСК-Строй" без удовлетворения.

В связи с тем, что изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, задолженность по оплате стоимости поставленного товара не погашена, ООО "Бетон Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества по товарно-транспортным накладным N 8907, N 8913, N 8915 от 25.05.2014 (вместо раствора не песке М 150 ГОСТ 28013-98 фактически был поставлен раствор на отсеве), повлекшую возникновение у ООО "АСК-Строй" убытков в размере 98 419 руб. 33 коп., составляющих стоимость произведенных ООО "АСК-Строй" работ для ООО "ОПХ" Филиал "Патра" по устранению недостатков в связи с использованием не предусмотренных проектом материалов при проведении работ по устройству кровли на объекте "Склад силосного типа, Отдельно стоящее Приемно-Отпускное Устройство, Большая и Малая транспортные галереи (Реконструкция)", ООО "АСК-Строй" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Бетон Инвест" убытков в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные ООО "Бетон Инвест" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ООО "Бетон Инвест" товара и его принятия ООО "АСК-Строй"; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 221 700 руб. 00 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт поставки ООО "АСК-Строй" товара ненадлежащего качества, оснований для привлечения ООО "Бетон Инвест" к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "Бетон Инвест" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "АСК-Строй" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "Бетон Инвест" (Измоденовой Е.М., доверенность от 09.04.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 руб. 37 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСК-Строй" суд не усматривает.

Факт заключения договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 подтвержден материалами дела и не оспорен участвующими в деле лицами.

Проанализировав условия данного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО "Бетон Инвест" товара общей стоимостью 221 700 руб. 00 коп. и получение спорного товара ООО "АСК-Строй" подтверждены материалами дела (счетами-фактурами и товарными транспортными накладными, подписанными представителями сторон) и ООО "АСК-Строй" не оспорены.

В результате приобретения товара у ООО "АСК-Строй" в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности в сумме 221 700 руб. 00 коп. ООО "АСК-Строй" не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" суммы долга в заявленном размере.

Доводы апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "Бетон Инвест" без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "Бетон Инвест" претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Претензия N 22 от 12.09.2014, оформленная на фирменном бланке ООО "Бетон Инвест", содержит требования о погашении долга в сумме 221 700 руб. 00 коп., уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия подписана директора истца, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица. Доказательств, подтверждающих, что претензия подписана не директором ООО "Бетон Инвест", а иным лицом, материалы дела не содержат. С заявлением о фальсификации доказательства ООО "АСК-Строй" в суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось.

Претензия направлена истцом ООО "АСК-Строй" и получена последним, что подтверждено описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении письма с объявленной ценностью (л.д.93-97).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что предусмотренный договором поставки N БИ-107 от 20.05.2014 (пункт 8.4) претензионный порядок урегулирования спора ООО "Бетон Инвест" соблюден.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "АСК-Строй" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 21.11.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составляет 8 747 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Бетон Инвест" о взыскании с ООО "АСК-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 747 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Признаков злоупотребления правом в действиях ООО "Бетон Инвест", вины кредитора в ненадлежащем исполнении ООО "АСК-Строй" обязательств по договору, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "АСК-Строй" о взыскании с ООО "Бетон Инвест" 98 419 руб. 33 коп. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт поставки ООО "Бетон Инвест" истцу по встречному исковому заявлению товара ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 на каждую партию товара Поставщик предоставляет Покупателю документ о качестве, составленный согласно ГОСТ 7473-2010. Приемка товара по качеству производится ответственным представителем Покупателя, либо совместно с представителем сертифицированной лаборатории, присутствие которого обеспечивает Покупатель за свой счёт. Все претензии по качеству оформляются в письменном виде в соответствии с ГОСТ 10181 - 2000 в день приёмки товара. При выявлении несоответствия товара по качеству Покупатель обязуется вызвать представителя Поставщика для составления двустороннего акта об обнаружении недостатков товара и взятия проб на анализ товара. В случае подтверждения претензий Покупателя по качеству товара результатами анализа сертифицированной лаборатории Поставщик обязан незамедлительно заменить товар. Кроме того, Поставщик незамедлительно возмещает Покупателю расходы по проведению анализа товара сертифицированной лабораторией на основании счета. Подписание представителем Покупателя (грузополучателя) ТН лишает Покупателя права заявлять претензии в отношении каких-либо несоответствий товара по количеству и/или качеству, за исключением недостатков, которые не могли быть выявлены Покупателем при приемке (скрытые недостатки). Не уведомление Поставщика о несоответствии товара по количеству и/или качеству, а также не составление Акта об обнаруженных недостатках товара в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.8, 3.2 настоящего договора, означает принятие партии товара Покупателем (грузополучателем) и лишает его права заявлять претензии в отношении каких-либо несоответствий товара по количеству и/или качеству в дальнейшем.

Согласно пункту 7 Спецификации N 1 качество поставляемого товара должно подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя, который передается Покупателю одновременно с товаром.

Сдача-приемка товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон непосредственно на объекте, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего соглашения. Сдача и приемка товара оформляется ТТН, которые подписываются полномочными представителями и заверяются штампами сторон. Товар считается принятым с момента поставки на объект и подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом Грузополучателя (пункт 11 Спецификации N 1).

В пункте 13 Спецификации N 1 предусмотрено право Покупателя проводить контрольную проверку количества и качества Товара в соответствии с требованиями ГОСТа 10181-2000.

В случае отказа Покупателя от приемки товара из-за несоответствия его качественным характеристикам, вызов представителя Поставщика обязателен. Характер выявленных при приемке товара дефектов подтверждается двусторонним актом сторон договора и результатами лабораторных испытаний независимого эксперта (пункт 14 Спецификации N 1 к договору поставки N БИ-107 от 20.05.2014).

ООО "АСК-Строй", заявляя о поставке некачественного товара по товарным транспортным накладным N 8907, N 8913, N 8915 от 25.05.2014, о том, что вместо указанного в накладных раствора на песке М 150 ГОСТ 28013-98 фактически был поставлен раствор на отсеве, надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы, не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от приемки поставленного по указанным ранее накладным товара ООО "АСК-Строй" не заявило, поставленный раствор приняло, подписав товарно-транспортные накладные.

В нарушение условий договора двусторонний акт об обнаружении недостатков товара в день поставки раствора составлен не был, доказательства отбора проб на анализ товара, проведения анализа товара сертифицированной лабораторией в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные ранее условия договора и спецификации N 1 к нему, отметки в товарных транспортных накладных о поставке раствора на отсеве вместо указанного раствора на песке (в товарно-транспортной накладной N 8915 от 25.05.2014 такая запись отсутствует - л.д.86-87) допустимым доказательством поставки товара ненадлежащего качества являться не могут.

Акты от 25.05.2014, 30.07.2014 о выявленных недостатках товара, полученного от ООО "Бетон Инвест" по договору поставки N БИ-107 от 20.05.2014, составленные ООО "АСК-Строй", служебная записка от производителя работ ООО "АСК-Строй" Никитина И.А от 01.06.2014 надлежащими доказательствами поставки товара несоответствующего условиям заключенного договора поставки N БИ-107 от 20.05.2014 признаны быть не могут, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Письмо ООО "АСК-Строй", направленное ООО "Бетон Инвест" 21.07.2014, содержащее предложение направить представителя для составления акта об обнаружении недостатков поставленного раствора, подписано не руководителем истца по встречному иску, поскольку согласно оттиску печати данное письмо составлено руководителем ООО "АСК-Строй" (ОГРН 1086659018665); не содержит даты планируемого составления акта; направлено ООО "Бетон Инвест" с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал не доказанным факт поставки ООО "Бетон Инвест" товара ненадлежащего качества.

В подтверждение факта причинения убытков и их размера ООО "АСК-Строй" представило претензию ООО "ОПХ" Филиал "Патра" от 10.06.2014 N 3/1, локально ресурсный сметный расчет (дополнительные работы, строительно-монтажные работы на Филиал "Патра" ООО "ОПХ"), акт о нарушении условий проектной документации от 05.06.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2014.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями ООО "Бетон Инвест" по поставке раствора и причиненными ООО "АСК-Строй" убытками в размере стоимости дополнительных работ по устранению недостатков, обусловленных использованием бетона на отсеве вместо бетона на песке, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие, что при выполнении работ на объекте третьего лица ООО "АСК-Строй" использовало бетон, поставленный ООО "Бетон-Инвест".

С учетом изложенного, содержащиеся в жалобе доводы, апелляционный суд признает несостоятельными, не опровергающими изложенные в решении суда первой инстанции выводы.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 230 447 руб. 38 коп. (221 700 руб. 00 коп. - основной долг, 8 747 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 609 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ООО "Бетон Инвест" удовлетворены, с ООО "АСК-Строй" в пользу ООО "Бетон Инвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 609 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления ООО "Бетон Инвест" уплачена государственная пошлина в размере 9 345 руб. 00 коп. (л.д.34).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО "Бетон Инвест" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 736 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением N 1278 от 10.12.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) руб. 37 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года по делу N А60-56979/2014 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) руб. 37 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675) 230 447 (двести тридцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 221 700 (двести двадцать одна тысяча семьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 38 коп., а также 7 609 (семь тысяч шестьсот девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ОГРН 1136671037250, ИНН 6671438675) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 1278 от 10.12.2014.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "АСК-Строй" (ОГРН 1069673056530, ИНН 6673146886) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева