Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-28270/15

город Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-22991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Мортадель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40- 22991/15 по иску ООО "Спасский и Партнеры" (ОГРН 1117746534256) к ООО "Фирма Мортадель" (ОГРН 1025004909335) о взыскании 185 424,03 евро.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гульванский Р.А. по доверенности N 1 от 12.01.2015, Левин А.В. по доверенности N 8 от 01.12.2014;

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спасский и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма Мортадель" о взыскании 185 424,03 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор от 24.10.2011 N 005/2011, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый ему товар.

В соответствии с п. 1.1 договора действие договора регулирует долгосрочные отношения между продавцом и покупателем на период с 24.10.2011 до 31.12.2011 по поставкам товаров для мясоперерабатывающей промышленности, а именно комплексных пищевых добавок.

Согласно разделу 2 договора стоимость каждой отдельной поставки определяется в соответствии со счетом, выставляемым продавцом покупателю в условных единицах (евро). Покупатель оплачивает 100% стоимости каждой поставки на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней в безналичной форме в российских рублях по курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с п. 5.2 договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю на условиях самовывоза со склада продавца, что подтверждается подписанием сторонами накладной.

Из представленных суду товарных накладных, подписанных сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар на сумму 182 966, 16 евро. Оплата произведена ответчиком платежными поручениями от 27.10.2014 N 861 и от 19.11.2014 N 348 на сумму 8 207, 66 евро, товар на сумму 174 758, 50 евро ответчиком не оплачен, что следует и из актов сверки взаимных расчетов за 4-й квартал 2014 года, составленных как в рублях, так и в евро.

Претензия, направленная ответчику по почте 25.11.2014, не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 486 ГК Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 182 966, 16 евро, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты товара в сумме 174 758, 50 евро, иск удовлетворяется судом в полном объеме, при этом суд принимает во внимание п. 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте, при этом взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК Российской Федерации.

Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку договором предусмотрена оплата товара в евро, счета на оплату выставлялись истцом в евро, как это и предусмотрено условиями договора, ответчик производил оплату товара в рублях, но по курсу к евро, установленному Банком России на дату оплаты, при этом в деле имеется акт сверки расчетов не только в рублях, но и акт сверки расчетов в евро.

Оценивая довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в евро, суд учитывает п. 8 названного информационного письма, в котором указано, что в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п. 52. постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 по делу N А40- 22991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Григорьев