Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-9148/15 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - задолженность по договору - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-9148/15

г. Пермь

30 июля 2015 г.

Дело N А60-8083/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2015 года

по делу N А60-8083/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106625002307, ИНН 6625058848)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года по делу N А60-8083/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 23 июня 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9148/2015(1)-ГК) поступила 30 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 01 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 июля 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 01 июля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп а/я 32. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе. 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Школьный 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

08 июля 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп а/я 32, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу".

20 июля 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Школьный 2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 июля 2015 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.07.2015 в 14:10:49 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева