Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25285/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-7164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Техфасад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.04.2015 по делу N А40-7164/15,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР"

(ОГРН 1137746560852, 115193, Москва, ул. 5-я Кожуховская, д.9, пом.7)

к ООО "Техфасад"

(ОГРН 1097746117303, 115172, Москва, Крестьянская площадь, д.10, стр.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронов В.М. по доверенности от 20.03.2015,

от ответчика: Очерет В.А. по доверенности от 19.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 667 618 руб. 00 коп., процентов в размере 82 012 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела 19 июня 2014 года Истец и Ответчик заключили Договор N А 01,06-14 (далее - "Договор") на оказание услуг по обслуживанию монтажных работ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1).

Цена услуг была согласована Сторонами в Приложении N 1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В период с 19 июня по 30 сентября 2014 года Истец выполнял условия Договора.

За июнь 2014 года, согласно Акта N 1050 от 30 июня 2014 года Истцом Ответчику было оказано услуг на сумму 48 160 рублей 00 коп.

По Акту N 1200 от 31 июля 2014, за июль 2014 года Истцом Ответчику было оказано услуг на сумму 373 618 рублей 00 коп.

За август 2014 года, согласно Акта N 1393 от 31 августа 2014 года Истцом Ответчику было оказано услуг на сумму 397 488 рублей 00 коп.

За сентябрь 2014 года, согласно Акта N 1607 от 30 сентября 2014 года Истцом Ответчику было оказано услуг на сумму 126 420 рублей 00 коп.

Акты за июнь и июль 2014 года были подписаны обеими сторонами.

Акты за август и сентябрь 2014 года Истцом направлялись Ответчику на подписание, однако, со стороны Ответчика возвращены не были, при этом каких-либо претензий на основании ст. 6.3 Договора Истцу направлено не было.

При таком положении оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Задолженность подтверждена гарантийным письмом генерального директора и актом сверки расчетов.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-7164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техфасад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина