Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 02АП-6238/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - управляющая компания - уведомление - основной долг)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 02АП-6238/15

г.Киров

30 июля 2015 г.

А17-1061/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управля ющая компания" (ОГРН 1103702011225; ИНН: 3702617382) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2015 по делу N А17-1061/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН: 3702733438) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания"

о взыскании 256 322, 71 руб. основного долга и 2 713,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.06.2015 N на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000788925985.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева