Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-27763/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-33729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015

по делу N А40-33729/15, принятое судьей Матюшенковой Ю. Л. (шифр судьи 117-265),

по иску Закрытого акционерного общества "МСК-Прогресс" (ОГРН 1047796484834, ИНН 7701546030, 117587, г. Москва, шоссе Варшавское, 125Ж, стр. 1, комн. 72 А)

к Открытому акционерному обществу "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук"

(ОГРН 1097746419979, ИНН 7736605544, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 51)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахметов И.В. по доверенности от 01.10.2014,

от ответчика: Меньшова М.А. по доверенности от 21.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0104.2014 по 26.02.2015 в размере 7.020.271 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-33729/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ОАО "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.714.979 рублей 94 копейки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявление о частичном отказе от иска подписано генеральным директором ЗАО "Мск-Прогресс" Дроновой Е.С, имеет печать юридического лица.

Частичный отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-16796/2012, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, с ОАО "ИТМиВТ" в пользу ЗАО "Мск-Прогресс" взыскан долг в размере 99.662.792 рубля 56 коп., 12.365.102 рублей 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 202.000 рублей расходов по оплате госпошлины.

14.03.2013 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005561163.

27.06.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 28174/13/11/77 (л.д.36).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 ОАО "ИТМиВТ" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой задолженности взыскателю в размере 2.037.164,87 рублей, начиная с октября 2013 (л.д.38-42).

Из выписки о движении денежных средств по счету истца следует, что за период с 01.01.2014 по 26.02.2015 от должника поступали денежные средства.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты за период с 01.04.2014 по 26.02.2015.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периода, когда ответчику предоставлялась рассрочка исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходили из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод заявителя о том, что вынесенное определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика является обстоятельством, при котором проценты не подлежат начислению на основании ст. 395 ГК РФ, отклоняется.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства в виде взыскания процентов, а кредитору предоставляется право на их взыскание с должника.

Рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена по ходатайству ответчика, что, не влечет прекращения прав кредитора по обязательству на взыскание с должника денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставленной рассрочки.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому данное обстоятельство не должно рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Отклоняется ссылка ответчика на рассрочку исполнения судебного акта, поскольку рассрочка исполнения судебного акта сама по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение в части взыскания с ОАО "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.714.979 рублей 94 копейки, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Закрытого акционерного общества "МСК-Прогресс" от исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.714.979 рублей 94 копейки.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-33729/15 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук" (ОГРН 1097746419979) в пользу Закрытого акционерного общества "МСК-Прогресс" (ОГРН 1047796484834) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 26.02.2015 год в размере 5.305.291 рубль 06 копеек, государственную пошлину в размере 49.526 рублей 45 копеек.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "МСК-Прогресс" (ОГРН 1047796484834) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 13 от 20.02.2015 государственную пошлину в размере 8.574 рубля 90 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова