Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-7784/14 (ключевые темы: сведения о земельном участке - схема расположения земельного участка - государственный кадастр недвижимости - отказ от апелляционной жалобы - судебные расходы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-7784/14

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-48016/12

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН 1035011657427, ИНН 5075002928), закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" (ОГРН 1045011650628, ИНН 5075017843) к администрации Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом-Руза" (ОГРН 1105075002284, ИНН 5075372260), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, о признании недействительными постановлений и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский": Буров В.А. по доверенности от 03.09.2014,

от ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская": Буров В.А. по доверенности от 03.09.2014,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее - ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский", заявитель), закрытое акционерное общество "Земельное общество "Космодемьянская" (далее - ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом-Руза" (далее - ООО "СтройДом-Руза"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Московской области (далее - Кадастровая палата) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать недействительным постановление администрации Рузского района от 01.11.2011 N 4396 "О предварительном согласовании ООО "СтройДом-Руза" места размещения промплощадки (под размещение объектов 5-ого класса) и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории";

- признать недействительным постановление администрации Рузского района о предоставлении участка;

- применить последствия недействительности сделки и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060125:145, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи д. Грибцово (т.2 л.д.90).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.11.2011 N 4396 "О предварительном согласовании ООО "СтройДом-Руза" места размещения промплощадки (под размещение объектов 5-го класса) и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0060125:145, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи д. Грибцово.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции через канцелярию суда поступило заявление администрации Рузского муниципального района Московской области об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление администрации Рузского муниципального района Московской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014, принятое судьей Федуловой Л.В., проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что отказ не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного заявление администрации Рузского муниципального района Московской области о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Частью 4 названной нормы предусмотрена возможность достижения сторонами соглашения относительно распределения судебных расходов.

Представитель ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" и ЗАО "Земельное общество "Космодемьянская" в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела понесенные истцами, остаются на лицах, их понесших.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации Рузского муниципального района Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-48016/12.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова