Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 05АП-5113/15

г. Владивосток

30 июля 2015 г.

Дело N А59-5322/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крона",

апелляционное производство N 05АП-5113/2015

на решение от 13.04.2015 судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-5322/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Зюйд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области; Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области; Казаков В.П.

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зюйд" (далее по тексту - истец, ООО "Зюйд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее по тексту - ответчик, ООО "Крона") о признании недействительным договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 07.07.2008 аренды лесного участка, площадью 3,4 га, расположенного: Сахалинская область, Корсаковский р-н, в границах земель лесного фонда Охотского участкового лесничества Корсаковского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества" в квартале 55 выдела 20, с учетным номером в государственном лесном реестре: ЗЛП (07)- 2008-07, применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении оснований заявленных требований: истец указал на ничтожность сделки ввиду того, что права по договору аренды переданы в отсутствие согласия на это арендодателя, допущены нарушения требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации оспариваемого договора. В части ранее указываемых оснований иска (отсутствие решения собрания по этому вопросу, превышение полномочий со стороны и.о. руководителя Заливиной Т.У.) доводы не поддержал и просил суд их не рассматривать.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) и Казаков В.П.

Решением от 13.04.2015 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не предусматривает, что согласие должно быть предварительным и выражено в какой-то определенной форме, например в письменной. Также указывает, что Министерство в соответствии со статьей 615 ГК РФ выразило согласие на отчуждение участка лесного фонда от ООО "Зюйд" к ООО "Крона", поскольку принимало арендные платежи, которые ООО "Крона" вносило за аренду участка лесного фонда.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.07.2008 между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (правопреемник - Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области) и ООО "Зюйд" заключен договор аренды лесного участка площадью 3,4 га, местоположение: Сахалинская область, Корсаковский район, в границах земель лесного фонда Охотского участкового лесничества Корсаковского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества" в квартале 55 выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3ЛП(07) -2008-07, сроком по 10.07.2052.

Договор зарегистрирован 20.08.2008, регистрационная запись N 65-65-04/002/2008-497.

20.03.2010 между истцом и Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 07.07.2008.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 26.05.2010, регистрационная запись N 65-65-04/002/2010-389.

В силу пункта 5.1.5 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам с согласия арендодателя.

03.05.2012 между ООО "Зюйд" (арендатор) и ООО "Крона" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 07.07.2008.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован 06.07.2012. регистрационная запись N 65-65-04/002/2012-422.

Согласно пункту 1 договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды на срок действия договора аренды. Местоположение лесного участка является: Сахалинская область, в границах земель лесного фонда в квартале 55 выдел 20 Охотского участкового лесничества Корсаковского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества" площадью 3,4 га.

Считая, что соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.05.2012 является недействительным в силу ничтожности (отсутствие согласия арендодателя), истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Апелляционная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Правовая природа земельных и лесных участков как объектов гражданского оборота не тождественна, лесные участки являются самостоятельными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством.

Отношения, к которым применяются, помимо норм ЛК РФ, нормы других кодексов и законов, конкретизированы в других статьях Лесного кодекса.

Так, согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В силу пункта 5.1.5 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать арендованный лесой участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной фонд хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствует согласие арендодателя лесного участка на перенайм данного объекта, как это предусмотрено ГК РФ и ЛК РФ.

Факт принятия Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области арендной платы от нового арендатора, а также тот факт, что арендодатель не взыскал ни одного штрафа с ООО "Зюйд" по факту самовольной прав и обязанностей по договору аренды, сами по себе не свидетельствуют о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору.

Обстоятельство уведомления арендодателя о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда не подменяет согласие арендодателя на заключение сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 615 ГК РФ не предусматривает, что согласие должно быть предварительным и выражено в какой-то определенной форме, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, а также как противоречащий Регламенту работы комиссии, ее состава и порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденному распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.06.2011 N 263-р.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, установив факт отсутствия согласия арендодателя лесного участка на передачу прав и обязанностей лесного участка новому арендатору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как заключенного в нарушение статьи 71 ЛК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что именно в результате совершения оспариваемой сделки произошла передача лесного участка ООО "Крона" по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору от 03.05.2012, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возврата лесного участка от ООО "Крона" к ООО "Зюйд".

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку с учетом изменения оснований иска трехлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2015 по делу N А59-5322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев