Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 15АП-22971/14

город Ростов-на-Дону

29 июля 2015 г.

дело N А32-20293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-20293/2014 по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования Туапсинский район, индивидуальному предпринимателю Амбарцумяну Г.К., при участии третьего лица - администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), главе КФХ индивидуальному предпринимателю Амбарцумяну Г.К. (далее - предприниматель Амбарцумян Г.К.) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:29 площадью 165497 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, заключенный администрацией с предпринимателем Амбарцумян Г.К.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при наличии нескольких заявок о предоставлении земельного участка в аренду спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику в нарушение установленной законом процедуры, т. е. минуя торги.

В отзыве на иск администрация доводам иска возражала, указала на то, что истцом при обращении в администрацию о предоставлении земельного участка не соблюдена установленная законом форма обращения.

Решением арбитражного суда от 22.10.2014 в удовлетворении иска отказано, поскольку заявление не отвечало требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", лицо признано незаинтересованным в оспаривании сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что судом неверно применён закон, не выяснено наличие статуса КФХ у Амбарцумяна Г.К., поскольку было подано два заявления, следовало проводить торги.

Определением от 01.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд поручал администрации и Амбарцумяну Г.К. представить пояснения по вопросу о фактическом владельце земельного участка, пояснить, передан ли земельный участок во владение ответчика Амбарцумяна Г.К., суд поручал Амбарцумяну Г.К. представить пояснения по вопросу о фактическом владельце земельного участка, пояснить, передан ли земельный участок во владение ответчика Амбацумяна Г.К.

От администрации поступил отзыв, в котором администрация просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что Закон связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельного участка с числом членов фермерского хозяйства и видами планируемой деятельности, в нарушение требований подпунктов 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ истец не указал цель использования земельного участка и не обосновал площадь, поэтому спорный участок был предоставлен единственному претенденту Амбарцумяну Г.К.

От администрации поступили пояснения, в которых администрация указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поясняет, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, администрация не является органом, уполномоченным распоряжаться земельным участками на территории Октябрьского сельского поселения Туапсинского района.

Определением от 27.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела А32-20293/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду неизвещения в установленном законом порядке участвующего в деле лица - Амбарцумяна Г.К.

Определением от 24.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Октябрьского сельского поселения Туапсинского района.

Истец просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:29 площадью 165497 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, заключенный администрацией с предпринимателем Амбарцумяном Г.К., подлежит удовлетворению л.д. 60.

Как следует из материалов дела, в газете "Черноморье сегодня" от 26.01.2013 N 9 (1607) администрация опубликовала сообщение о наличии земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:29 площадью 165 497 кв. м, расположенного по адресу п. Октябрьский, Туапсинский район, Краснодарский край с видом разрешенного использования для ведения крестьянского фермерского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного.

Истец, ссылаясь на указанную публикацию, обратился в администрацию с заявлением от 06.02.2013 о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В письме от 20.02.2013 N 854/036 Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район сообщил истцу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности предоставляется без проведения торгов, а опубликованная информация о наличии земельного участка носит информационный характер. - л.д. 74.

Постановлением Администрации муниципального образования Туапсинского района от 19.04.2013 N 1253 ответчику был предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 5 лет. На основании данного постановления был заключен договор от 19.04.2013 N 3300006114 между администрацией и ответчиком о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2014 N 13/077/2014-278 следует, что указанный земельный участок обременен правом аренды ответчика, запись о которой внесена 30.04.2013.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли двух хозяйствующих субъектов - глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в отношении правомочия пользования указанным земельным участком.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в ред., действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10, в ред., действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 названной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса (в ред., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013.

Из материалов дела следует, что сообщение о наличии такого земельного участка опубликовано администрацией 26.01.2013, а заявление о предоставлении права аренды подано истцом 06.02.2013. Заявление подано в течение месяца с даты опубликования сообщения, следовательно, администрацией в императивном порядке должны были быть приняты действия по организации торгов на право аренды спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенного постановление администрации от 19.04.2013 N 1253 "О предоставлении Г.К. Амбарцумяну в аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский" не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса (в ред, действовавшей в момент его принятия), статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требование колхоза о признании оспариваемого ненормативного акта, как нарушающего его права и законные интересы, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса подлежало удовлетворению.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах договоры аренды спорного земельного участка от 19.04.2013 был заключен администрацией с Амбарцумяном Г.К. в нарушение требований указанных выше законов без проведения торгов, договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительном (ничтожном) сделкой, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Последствия несоответствия формы изъявления воли на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не освобождают администрацию от обязанности по проведению торгов.

Довод администрации, выраженный в пояснении по делу на стадии апелляционного обжалования о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, т. к. не является стороной договора и не обладает правами и обязанностями по исполнению указанной сделки отклоняется в виду следующего.

Целью публикации, установленной п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетании интересов общества и отдельных граждан. Из чего следует, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на приобретение права на земельный участок. Таким образом, легитимация истца обоснована.

Содержание п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожным, т. к. нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Довод о том, что администрация района с 01.03.2015 более не распоряжается спорным земельным участком не может служить основанием для отказа в иске.

Передача компетенции применительно к земельному участку, право собственности в отношении которого не разграничено, органам местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки не влияет на тот факт, что оспариваемый договор заключен администрацией района, действовавшей в момент совершения сделки в пределах своей компетенции.

Законный интерес истца, подлежащий восстановлению заявленным иском, состоит в восстановлении правовых возможностей истца как претендента на приобретение права аренды земельного участка.

Из п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" следует, что с учетом обстоятельств дела, условий применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд обязан применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе при наличии условий применения таких последствий.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Суд предлагал сторонам представить пояснения по вопросу владения спорным земельным участком, однако пояснений по данному вопросу в адрес суда не поступило.

Из материалов дела не следует, что стороны ссылались на возможность применения реституции. В материалах дела не имеется достаточных доказательств для вывода о порядке применения последствий недействительности сделки. В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора аренды земельного участка по собственной инициативе.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. (чек-ордер от 21.05.2014- л.д. между 2 и 3), по апелляционной жалобе 2 000 руб. (чек-ордер от 17.02.2015).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-20293/2014 по делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 19.04.2013 N 3300006114, заключенный администрацией муниципального образования Туапсинский район и Амбарцумяном Гамазом Карповичем на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 165497 кв.м с кадастровым номером 23:33:1101004:29, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский.

Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район в пользу главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Гамаза Карповича (ОГРНИП 312236524000042) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов