Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-10708/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-10708/15

30 июля 2015 г.

Дело N А65-10156/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Александровича,

на решение Арбитражного Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу N А65-10156/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Булгарпиво" (ОГРН 1021602010792, ИНН 1650008591), г.Набережные Челны, Республика Татарстан

к Индивидуальному предпринимателю Попкову Дмитрию Александровичу (ОГРН 306165027600034, ИНН 165030900866) г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попков Дмитрий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Республики Татарстан от 22 июня 2015 года принятое по делу N А65-10156/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истекает 06 июля 2015 года, жалоба направлена в суд первой инстанции - 09 июля 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Александровича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов