Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-26148/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-40245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-40245/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-307) в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1095031004320, Московская обл., г. Ногинск, 1-й Текстильный пер., д. 4) к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 232 774, 36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) Карпова Ю.С. по доверенности от 30.04.2015, 2) Ходова М.А. по доверенности от 22.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и с Минобороны России задолженности в сумме 229 829 руб. 17 коп. по договору N 15/12 от 15.12.2009 г. и по договору N 11/30/3 от 30.03.2010 г., а также предусмотренной указанным договором неустойки в сумме 2 945 руб. 19 коп.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.05.2015 г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обороны РФ не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны РФ и второго ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела между застройщиком многоквартирного дома по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д. 1 - Обществом с ограниченной ответственностью "Паола-СК" (ООО "Паола-СК") и Управлением Государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации были заключены государственный контракт N 201009/5 от "20" октября 2009 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 45 квартир общей площадью 2839 кв.м.

Акт приема-передачи квартир подписан 15 декабря 2009 г.; государственный контракт N 290310/1 от "29" марта 2010 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 50 квартир общей площадью 2850 кв.м., акт приема-передачи квартир подписан 30 марта 2010 г.; государственный контракт N 290310/2 от "29" марта 2010 г. купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ на 50 квартир общей площадью 3168 кв.м., акт приема-передачи квартир подписан 30 марта 2010 г.

Вышеуказанные государственные контракты, свидетельства о государственной регистрации права находятся в Министерстве обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации на основании свидетельств о государственной регистрации права, является собственником 145 квартир (N N 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 60, 62, 63, 65, 66, 69, 72, 75, 78, 84, 89, 92, 93, 99, 102, 103, 106, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 154, 161, 164, 165, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 185, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 212, 213, 216, 230, 234, 236, 239, 240, 242, 243, 245, 246, 251, 252, 254, 255, 257, 258, 260, 261, 263, 269, 272, 273, 276, 277, 280, 284, 285, 288, 289, 292, 296, 297, 300, 301, 304, 305, 308, 309, 312, 313, 316, 317, 320, 321, 324, 325, 328, 334, 335, 337, 338, 340,341, 343, 344, 346, 347, 349, 350, 352, 353, 355, 356, 358, 359, 361, 362, 364, 365, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377) в вышеуказанном доме,.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Министерство обороны РФ обязано нести бремя содержания принадлежащих ему квартир, а также в соответствии с п. 3 ст. 30 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истцом доказана принадлежность жилого фонда (квартир) Министерству обороны РФ.

Как следует из материалов дело между ФГКЭУ "Ногинская КЭЧ района" Минобороны России и ООО "Гарант Сервис" были заключены Договор N 15/12 от 15.12.2009 г. и Договор N 11/30/3 от 30.03.2010 г. на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирного дома, в соответствии с которыми ООО "Гарант Сервис" приняло на себя обязательство выполнить функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Гаражная, д.1, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных Договором.

Как установлено судом первой инстанции за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2014 г. истцом были оказаны услуги в соответствии с Договором в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: счетом N 118 от 31 октября 2014 г., актом N 118 от 31 октября 2014 г. на оказание услуг за октябрь 2014 г., счетом-фактурой N 120 от 31 октября 2014 г. на сумму 120 526,84 рублей, в том числе НДС-18% 18 385,45 рублей; счетом N 139 от 30 ноября 2014 г., актом N 139 от 30 ноября 2014 г. на оказание услуг за ноябрь 2014 г., счетом-фактурой N 141 от 30 ноября 2014 г. на сумму 109 302,33 рублей, в том числе НДС-18% 16 673,23 рублей.

Услуги оказаны истцом на общую сумму 229 829,17 рублей, в т.ч. НДС-18%.

В Ведомости указан перечень предоставленных услуг по Договорам за каждый месяц, которые включают содержание и ремонт жилья: обслуживание систем дымоудаления и противопожарной автоматики, закупка материалов для обслуживания общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, освещение мест общего пользования, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, отопление. Копии Договоров с поставщиками услуг предоставлены Министерству обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

За октябрь 2014 г. начисления истцом за оказанные услуги производились по 21 квартире (N N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 122, 134, 138, 176, 177, 188, 196, 201, 208, 209, 212, 240, 257, 304, 320), которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма. Выписка из домовой книги N б/н от 31.10.2014 г.

За ноябрь 2014 г. начисления истцом за оказанные услуги производились по 19 квартирам (N N 11, 23, 39, 43, 47, 84, 122, 134, 138, 176, 177, 188, 201, 208, 209, 212, 240, 257, 304), которые находились в собственности Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы по договорам социального найма. Выписка из домовой книги N б/н от 30.11.2014 г.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не выполнило обязательства по оплате оказанных услуг по Договору за период с 01.10.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере 229 829, 17 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договорам образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг в размере 229 829 руб. 17 коп.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным ограном исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 12 ст. 33 ФЗ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Истец заявил требования одновременно к учреждению - основному должнику и муниципальному образованию - субсидиарному должнику, что не противоречит закону.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания суммы задолженности.

Кроме того поскольку ответчиками допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 2 945 руб. 19 коп. по состоянию на 19.01.2015 г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке установленных ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ).

Согласно нормам п.9, п.п.31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.п. 7, 71 того же положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а далее после передачи в оперативное управление второму ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие некоторых видов услуг в условиях договора на поставку коммунального ресурса в письменном виде не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность оплатить оказанные услуги

Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка ответчика на то, что Министерство обороны РФ не получало документов, подтверждающих задолженность, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-40245/2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-40245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин