Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28365/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-13103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрхСтройКонсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г. по делу N А40-13103/15, принятые судьей У.А.Болдуновым

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТГАРАНТ"

к ООО "АРХСТРОЙКОНСАЛТИНГ"

о взыскании суммы неотработанного аванса

При участии:

от истца: Уткин А.В. дов. от 29.08.2014 г.

от ответчика: Иванов А.В. дов. от 20.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТРОЙИНВЕСТГАРАНТ" с иском о взыскании с ООО "АРХСТРОЙКОНСАЛТИНГ" суммы неотработанного аванса по договору от 08.07.2014 г. N 14179 в размере 2.407.700 рублей, неустойки в виде пени в размере 177.846,40 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 03.04.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.07.2014 г. N 14179, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутренних слаботочных сетей в соответствии с разработанным проектом с учетом возможных изменений работ, с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов на объекте Заказчика "Общеобразовательная школа на 825 учащихся", расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, р-н "Красная горка", мкр. 7-8, кв. 7, корп. 64.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истцом перечислен аванс в общем размере 5 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Соглашением о порядке взаиморасчетов от 29.09.2014 г. задолженность истца перед ответчиком была уменьшена на 150 000 рублей. Однако, предусмотренные договором работы ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы истцу до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, последнему направлено уведомление об одностороннем расторжении договора на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (претензия от 28.10.2014 г.) с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правомерно указано судом первой инстанции, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 2 407 700 рублей, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу являются законными и обоснованными, поскольку приняты по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 г. по делу N А40-13103/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АрхСтройКонсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич