Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28289/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-190690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Бодровой Е.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "СКФ-XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-190690/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ю.Б. Павлюк (шифр судьи 40-925)

по иску ЗАО "Волынское"

к ООО Фирма "СКФ-XXI"

третьи лица:

1) Управление делами Президента РФ

2) ЗАО "Селтис-Стройинвест"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами.

при участии:

от истца: Гордеева И.В. по доверенности от 26.01.2015,

от ответчика: Медведева А.Ю. по доверенности от 21.11.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Волынское" с иском к ответчику ООО Фирма "СКФ-XXI" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 159 099 руб. 77 коп., задолженности по договору за выполнение функций заказчика в размере 4 772 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 891 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Представитель истца против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 09.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик) осуществляется реализация инвестиционного проекта по реконструкции. Проектированию и строительству жилого дома на основе недостроенного корпуса по строительному адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12.

Инвестиционным договором от 26.07.2000 N 3 Управление делами Президента Российской Федерации привлекло к финансированию строительства инвестора - ООО "Фирма "СКФ-XXI". По условиям договора, заказчик вносит вклад передачей прав на строительство объекта (включая земельный участок), передачей незавершенного строительством объекта. Заказчик имеет право передать исполнение части функций заказчика третьему лицу без согласования с инвесторами (п.4.1.9. договора).

Договором от 27.12.2003 N 12-12/03-В, заключенным ЗАО "Волынское" с ООО "Фирма СКФ-XXI" и ЗАО "Селтис-Стройинвест", на ЗАО "Волынское" возложено исполнение функций заказчика при проектировании, строительстве и сдачи в эксплуатацию реконструируемого корпуса и многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом (п.1.1.).

Оплата услуг заказчику производится ежемесячно, не позднее 15 банковских дней после получения счета заказчика (п.3.2.1.).

Инвесторы также обязаны оплатить все подтвержденные расходы, связанные с осуществлением строительства объекта (п.3.4.). В целях ускорения расчетов заказчик вправе сам произвести платежи в пользу третьих лиц. В этом случае инвесторы компенсируют расходы заказчика в течение 10 банковских дней со дня получения требования от заказчика, с приложением документов, подтверждающих произведенную оплату, и оснований для платежа (п.3.4.2.).

Как установлено судом первой инстанции, в интересах ООО "Фирма СКФ-XXI" и во исполнение указанного договора ЗАО "Волынское" заключило договор подряда N 10/06/14 от 10.06.2014 с ООО "МКМ-ГРУПП". Предметом данного договора подряда является выполнение комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия на въезде со стороны ул. Староволынская и мощению проезда к корпусам NN1-5 тротуарной плиткой "брусчатка". Работы были выполнены в полном объеме в установленный договором 30-дневный срок, приняты заказчиком "ЗАО "Волынское" по Акту о приемке выполненных работ N АКТ-001 от 30.06.2014. Стоимость работ, согласно указанному Акту и Справе о стоимости выполненных работ и затрат Nф3-001 от 30.06.2014, составила 1 030 072 руб. 00 коп.

ЗАО "Волынские" были оплачены работы, выполненные ООО "МКМ-ГРУПП", в полном объеме (платежные поручения N 15 от 18.07.2014 и N 16 от 21.07.2014).

Как установил суд первой инстанции, согласно генеральному плану жилого комплекса, территория, охваченная выполненными ООО "МКМ-ГРУПП" работами, относится к придомовой территории корпуса N 5, однако въезд со стороны ул. Староволынская обеспечивает проезд ко всем корпусам жилого комплекса.

В связи с чем ЗАО "Волынское" обратилось к инвесторам, привлеченным к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, с просьбой оплатить работы по устройству дорожного покрытия пропорционально доле участия каждого инвестора в строительстве жилого комплекса.

Доля участия ООО "Фирма СКФ-XXI" в строительстве жилого комплекса, рассчитанная из соотношения площадей, принадлежащих ответчику по отношению к площадям всего комплекса, составляет 15, 4455%, что подтверждается расчетом долевого участия инвесторов по строительству жилого комплекса от 08.09.2010.

Таким образом, исходя из общей стоимости работ по устройству дорожного покрытия, выполненных ООО "МКМ-ГРУПП", сумма подлежащая оплате составляет 159 099 руб. 77 коп.

В соответствии с п.3.1.1. договора на выполнение функций заказчика N 12-12/03-В от 27.12.2003, за оказание услуг по выполнению функций заказчика, инвесторы выплачивают заказчику вознаграждение в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ, сопровождение которых осуществляет заказчика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по данному пункту договора составляет 4 772 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору в размере 163 872 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 891 руб. 67 коп. по ставке банковского процента 8,25% годовых за период с 06.08.2014 по 22.10.2014, которое также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-190690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "СКФ-XXI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова