Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-9711/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - полномочия конкурсного управляющего)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-9711/15

г. Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А65-5834/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по делу N А65-5834/2015 (судья А.С. Горинов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПО Казань", г.Казань, (ОГРН 1101690043950, ИНН 1655197695), к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 1100280001623, ИНН 0273077500), о взыскании 344 655 руб. 07 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по делу N А65-5834/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 29 июля 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего Р.Р. Алибаева.

28 июля 2015 года через сервис "МойАрбитр" от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, вторая копия указанного определения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" 16 июля 215 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312387072025 и информация с официального сайта "Почта России".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2015 года по делу N А65-5834/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

В.Т. Балашева