Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28770/15

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-12075/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НК-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-12075/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-86)

по иску ООО "Магистраль" (ОГРН 1106908000924)

к ООО "НК-Трейд" (ОГРН 1137746000996)

о взыскании 8 421 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Багакашвили М.А. по доверенности от 14.01.2015 г., Мардахаева П.Н. по доверенности от 14.01.2015 г.

От ответчика: Алексеев И.В. по доверенности от 25.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Магистраль" с иском к ООО "НК-Трейд" о взыскании неустойки в размере 8 421 000 руб., а также об обязании Ответчика выполнить работ по рекультивации плодородного слоя почвы на Объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 69:04: 0000016:832 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 1560 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, с. Ильятино, ул. Зеленая, д.2, ориентировочно 2,3 га.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. взыскано с ООО "НК-Трейд" в пользу ООО "Магистраль" 8 421 000 руб. неустойки, 65 105 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

ООО "НК-Трейд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 8 421 000 руб. отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор подряда N ТК-05/03 от 05.03.2014 года, в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется осуществить по заданию Истца работы (оказать услуги) по извлечению (добыче), первичной обработке (очистке), хранению, подготовке к продаже, погрузке-разгрузке, транспортировке и сдаче на приемку третьим лицам добытой из Карьера песчано-гравийной смеси и ее компонентов (песка, гравия или щебня), содержанию и поддержанию Карьера в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением, в том числе его охрану и обеспечение безопасности при производстве горных работ. Указанные работы проводились на территории Объекта (участок недр, принадлежащий Истцу на условиях лицензии на право пользования недрами серии ТВЕ N 80088, вид лицензии ТЭ, расположенный в 5 км к югу от п. Выползово в 400 м. к Востоку от п. Ильятино Бологовского района Тверской области), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 69:04: 0000016:832 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -дом. Участок находится примерно в 1560 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: Тверская область, Бологовский район, Выползовское сельское поселение, с. Ильятино, ул. Зеленая, д.2, общей площадью 311 600 кв.м., принадлежащем Истцу на основании Договора аренды земельного участка от 23.01.2013 года.

В соответствии с п. 1.7 Договора Ответчик обязан доставлять грузополучателю ПГС в количестве:

- в первый месяц работы - минимум 100 000 (сто тысяч) куб.м. в месяц;

- во второй месяц работы - минимум 150 000 (сто пятьдесят тысяч) куб.м. в месяц;

- в третий и последующие месяцы работы - минимум 180 000 (сто восемьдесят тысяч) куб.м. в месяц.

В случае не достижения Ответчиком этого объема ПГС он восполняется за счет добытой ПГС в следующем месяце.

Карьер был передан 05.03.2014 года Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 05.03.2014 года. Следовательно, обязанность по добыче и поставке указанных объемов ПГС возникла у Ответчика с 05.03.2014 года.

Письмом исх. N 10 от 01.08.2014 года ответчик сообщил об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке с 10.08.2014 года.

За период действия Договора, а именно с 05.03.2014 г. по 10.08.2014 г., Ответчик должен был осуществить предусмотренные Договором подрядные работы в объеме 790 000 (семьсот девяносто тысяч) куб.м. ПГС, тогда как выполнены Ответчиком лишь 228 600 куб.м. ПГС, что подтверждается товарными накладными и Актами выполненных работ и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. - 30.07.2014 г. между Истцом и Ответчиком по Договору (копии актов и накладных прилагаются). Количество недопоставленного объема ПГС в соответствии с условиями Договора составила 561 400 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста) куб.м. ПГС.

Согласно п.5.1 Договора "за нарушение условий пункта 1.7 настоящего Договора Заказчик вправе требовать с Подрядчика 15 (пятнадцать)рублей за 1 куб. метр недобытой продукции, указанной в пункте 1.1.1 настоящего Договора, если эти нарушения произошли по вине Подрядчика".

Истец начислил неустойку в размере 8 421 000 руб. (561 400 куб. м. недопоставленного ПГС * 15 рублей = 8 421 000 рублей).

Ответчик в суде апелляционной инстанции указывал на то, что со стороны истца не представлялись ответчику заказ-наряды. Суд апелляционной инстанции с учетом п. 1.7.договора считает указанный довод необоснованным, поскольку в договоре четко определены объемы доставки ПГС.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет иска и признан верным. В связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 8 421 000 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. по делу N А40-12075/15 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "НК-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев