Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-4326/15 (ключевые темы: судебные штрафы - ненормативный акт - обжалование - апелляционная жалоба - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-4326/15

г. Пермь

30 июля 2015 г.

Дело N А60-50285/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "МУГАЙСКОЕ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в наложении судебного штрафа

от 10 июля 2015 года

по делу N А60-50285/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУГАЙСКОЕ" (ИНН 6601015154, ОГРН 1106601000274)

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

29 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный суд поступила Апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "МУГАЙСКОЕ" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в наложении судебного штрафа от 10 июля 2015 года по делу N А60-50285/2014 (вх. N 17АП-4326/2015(2)-АК).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со

статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в наложении штрафа не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "МУГАЙСКОЕ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова