Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26967/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-41623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.05.2015 по делу N А40-41623/15,

принятое судьей Дранко Л.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Стартелеком-Центр"

(ИНН 7743662198, 125212, Москва, ул. Выборгская, д.16, стр.2 )

к ООО "Стройгазконсалтинг"

(ИНН 7703266053, 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика 62 535 руб.30 коп. долга по оплате оказанных телематических услуг связи на основании заключенного сторонами договора N 5-2012/51/СГК-12-1033/2 от 30.08.2012 г. (далее договор), 18 760 руб.59 коп. на основании п.5.6 договора за период с 24.11.2014 г. по 23.01.2015 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор N 5-2012/51/СГК-12-1033/2 от 30.08.2012, в соответствии с условиями договора истец (оператор) обязался предоставить ответчику (абоненту) услуги связи, а ответчик обязался оплачивать эти услуги на основании выставленного счета/счета-фактуры в соответствии с п.2.4 договора не позднее 10 календарных дней с даты получения счета.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Все счета, послужившие основанием для оплаты долга, были получены ответчиком по Акту приема-передачи документов от 13.11.0214 г.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты счетов в виде пени в размере 0,5% от суммы платы за каждый день просрочки обязательств.

Задолженность ответчика по оплате услуг перед истцом составляет 62 535 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на дату размещения сведений о деле в сети интернет подлежат отклонению, поскольку от ответчика 17.04.2015 поступили в дело письменные возражения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Акт сверки в деле имеется, возражений по акту ответчик не сформулировал.

Доводы апелляционной жалобы о получении судом заявления истца об уменьшении цены иска не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле такого документа не имеется, ссылку на лист дела ответчик не сделал.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-41623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский