Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28107/15

город Москва

30 июля 2015 г.

дело N А40-39292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-39292/15 принятое судьей Константиновской Н.А. ((шифр судьи: 159-306)

по иску ОАО ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 127055, Москва, ул. Бутырский вал., д. 68/70, стр. 1)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 102700032700129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бутенко Е.С. по доверенности от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО ГСК "Югория" с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 14 182 руб. 01 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 25.05.2015 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 14 182 руб. 01 коп. ущерба и расходов по госпошлине 2 000 руб. При этом суд исходил из того, что взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной им суммой ущерба в размере 105 817 руб. 99 коп. и суммой ущерба в пределах лимита ответственности - 120 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "СК "Согласие" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отзыв на исковое заявление представлен 21.05.2015 г. через систему "Электронное правосудие" с доказательства того, что обязательства ответчика перед истцом выполнены.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 08.03.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Субару" (государственный регистрационный знак Н 990 ММ 199), застрахованному в ОАО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) N 04 (7) -061874-00/3/12, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "БМВ" (государственный регистрационный знак С 211 РР 177), нарушившего п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД от 08.03.2013 г. (л.д.14-15).

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ВВВ N 0618444649).

В соответствии с актом осмотра N 46/04-2013 от 22.04.2013 г. (л.д.36) установлены механические повреждения автомобиля "Субару".

На основании заключения эксперта, истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 328 033 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 5856 от 01.08.2014 г. (л.д.44).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке ГИБДД от 08.03.2013 г. ДТП произошло с участием четырех участников.

Ответчик возместил истцу ущерб в размере 105 817 руб. 99 коп. по платежному поручению N 520 от 22.10.2014 г. (л.д.45).

Также ответчиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему - Картавых Т.А., (автомобиль "Мазда -3", государственный регистрационный знак У767 ВК197), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании "Макс" (полис ВВВ N 0176777266), и потерпевшему Баранову Д.В. (автомобиль "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак Т177КА197), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ВВВ N 0605922648), по платежному поручению N 99781 от 08.05.2013 г. в сумме 34 082 руб. 01 коп., и по платежному поручению N 270591 от 31.10.2013 г. в сумме 20 100 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в пределах установленного п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страховой суммы.

Согласно электронному сообщению, отправленному системой "Электронное правосудие" отзыв ответчика с приложениями в Арбитражный суд г. Москвы поступил в систему подачи документов 21.05.2015 г.

С учетом изложенного требование ОАО ГСК "Югория" о взыскании с ООО "СК "Согласие" ущерба в размере 14 182 руб. 01 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с этим решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. С Открытого акционерного общества ГСК "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-39292/15 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 127055, Москва, ул. Бутырский вал., д. 68/70, стр. 1) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 102700032700129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) 14 182 руб. 01 коп. ущерба отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 127055, Москва, ул. Бутырский вал., д. 68/70, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 102700032700129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев