Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-29048/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-188061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-188061/14, принятое судьей Лапшщиной В.В. (шифр судьи 94-1574)

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комн 23Б)

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 N 10106000-160/2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кузнецов В.В. по доверенности от 05.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЗ-Сервис" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Калужской таможне (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 29.10.2014 по делу N 10106000-160/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2013 таможенным представителем - Обществом на Автозаводский таможенный пост Калужской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ), которой был присвоен регистрационный номер 10106060/270513/0002390.

ДТ N 10106060/270513/0002390 была заполнена и подана в таможенный орган Обществом от имени и по поручению декларанта - ООО "Фольксваген Груп Рус" в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных рамочным договором на услуги таможенного брокера от 01.06.2011 N 4600000562, заключенного между Обществом и ООО "Фольксваген Груп Рус".

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10106060/270513/0002390 было заявлено 12 товаров, общей стоимостью 2 063 987, 78 рублей.

Среди товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10106060/270513/0002390, был задекларирован товар N 7, заявленный в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ как - "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B подводящая трубка стеклоомывателя бесшовная из поливинилхлорида - 1500 шт".

В графе 33 "Код товара" товара N 7, задекларированного по ДТ N 10106060/270513/0002390, Обществом был заявлен код 3917231001 по ТН ВЭД ТС.

Коду 3917231001 по ТН ВЭД ТС, заявленному Обществом, на момент таможенного декларирования (27.05.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров Автозаводским таможенным постом Калужской таможни 24.08.2013 в отношении товара N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B", задекларированного Обществом по ДТ N 10106060/220813/0004186, с целью проведения первичной идентификационной экспертизы были отобраны пробы и образцы товара (акт отбора проб и образцов от 24.08.2013 N 15) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 24.08.2013.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, полученному из регионального филиала (г. Брянск) экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в результате исследований установлено, что исследуемые образцы представляют собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета.

С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. ИК-исследованием установлено, что обе трубки изготовлены из полиамида.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 27.09.2013 N 2200, трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида.

Трубки являются жесткими. Материал трубок не содержит армирующих слоев и не комбинирован с другими материалами. Исследуемые трубки оснащены фитингами. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Трубки имеют повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8 см, внутренним 0,6 см. Представленный на исследование образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.

В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, учитывая заключение таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, Калужской таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67 в отношении идентичного товара того же артикула.

Данное решение было обжаловано Обществом. Законность решения Калужской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2014 по делу N А23-5564/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015.

Согласно указанному решению товар N 7, задекларированный Обществом по ДТ N 10106060/270513/0002390, представляет собой "Топливопровод арт. 6RU200059B: конструктивно выполнен из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение" и подлежит классификации в соответствии с кодом 3917290009 ТН ВЭД ТС.

Коду 3917290009 по ТН ВЭД ТС, определенному Калужской таможней, на момент таможенного декларирования товара (27.05.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Таким образом, Общество при совершении таможенных операций по декларированию товара N 7 "трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B" по ДТ N 10106060/270513/0002390 заявило недостоверные сведения об описании товара (графа 31 ДТ) и его коде по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 24 402, 73 рубля.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В действиях Общества были установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, проведено административное расследование. По завершению административного расследования было принято обжалуемое Обществом по настоящему судебному делу постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 N 10106000-160/2014.

Товар "трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B" по результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200 представляет собой изделие (топливопровод топливной системы легкового автомобиля), состоящее из двух пластмассовых полых трубок, изготовленных из полиамида, зафиксированных между собой двумя держателями. Материал изготовления отнесен к жестким. Описание рассматриваемого товара, задекларированного Обществом в ДТ N 10106060/270513/0002390, в части материала изготовления является недостоверным.

Трубки, изготовленные из поливинилхлорида, действительно классифицируются в товарной субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС "из полимеров винилхлорида", однако в связи с тем, что согласно заключения эксперта от 27.09.2013 N 2200 рассматриваемый товар изготовлен из полиамида, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС "Трубки арт. 6RU200059B" должны классифицироваться в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс":

- трубы, трубки и шланги, жесткие:

- 3917 29 000 - из прочих пластмасс:

- 3917 29 000 9 - прочие.

Таким образом, классификация ввезенного товара в субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС неправомерна, поскольку ввезенный товар изготовлен из полиамида, а не из винилхлорида.

Более того, Обществом при декларировании товара N 7 по ДТ N 10106060/270513/0002390 были заявлены недостоверные сведения не только в части материала изготовления товара (поливинилхлорид вместо полиамида), сопряженные с указанием недостоверного кода по ТН ВЭД ТС, а в целом был неправильно определен товар, который Общество декларировало (Обществом было указано, что товар является подводящей трубкой стеклоомывателя, при этом по результатам таможенной экспертизы было установлено, что декларируемый товар является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля).

Вышеуказанное также подтвердила проведенная Обществом в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза. Заключением эксперта Калужской торгово-промышленной палаты от 07.10.2014 N 2014_10-063э установлено, что товар "Трубки арт. 6RU200059B" является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенному органу подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД ТС. Причем в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.

Согласно ст. 54 ТК ТС декларант вправе по письменному запросу получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС сведения о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД, наименовании страны происхождения, наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенной стоимости, статистической стоимости товаров относятся к основным сведениям о товарах.

Таким образом, Общество, подавая декларацию на товары в таможенный орган и вступая в таможенные правоотношения, приобрело определенные права и обязанности, при нарушении которых наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Для реализации обязанности по достоверному декларированию декларанту предоставлен ряд прав.

Так, права, предоставленные декларанту при таможенном декларировании товаров, закреплены в ст. 187 ТК ТС.

К таким правам относится возможность декларанта: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами.

Следует отметить, что в данном случае экспертной оценки данного товара для его достоверного декларирования не требовалось, так как из чертежа на спорный товар 6RU200059B следует, что он изготовлен из комбинации полиамида 6 (РА6) и полиамида 12 (РА 12). При этом таможенный представитель не лишен права уточнения сведений о декларируемом товаре путем запроса технической документации у декларанта, от имени и по поручению которого он действует.

Не воспользовавшись предоставленными законодательством правами, Общество не проявило должную предусмотрительность, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений в ДТ N 10106060/270513/0002390.

Кроме того, декларант, в том числе таможенный представитель, имеет возможность в случае выявления несоответствия скорректировать сведения по собственной инициативе. На этапе после выпуска таможенной декларации данное право декларанта реализуется путем внесения изменений в декларацию (п. 2 ст. 191 ТК ТС).

Недостоверность заявленных сведений в ДТ N 10106060/270513/0002390 была установлена в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров. Было принято решение Калужской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67, о чем незамедлительно было уведомлено Общество.

Кроме того, 15.10.2013 Автозаводским таможенным постом Калужской таможни принято Решение о классификации товара N 0004186/00020/000, согласно которому товар N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B", задекларированный Обществом по ДТ N 10106060/220813/0004186, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917290009 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, о недостоверности заявленных сведений относительно спорного товара Обществу стало известно с 15.10.2013.

Для реализации указанного права у Общества было достаточно времени с момента вынесения решения о классификации (15.10.2013) до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10106000-160/2014 от 29.10.2014.

Таким образом, зная о недостоверности заявленных сведений, Общество не воспользовалось своим правом на внесение изменений в ДТ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Ко АЛ России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

При заполнении декларации на товары Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах покупателя ввезенного товара, без их надлежащей проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров.

Кроме того, Общество не воспользовалось правом на внесение изменений в ДТ после выпуска товара, когда стало известно о недостоверности указанных сведений.

Соответственно Общество, не воспользовавшись предоставленными законодательством правами для достоверного декларирования, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе, риск привлечения к административной ответственности.

Также следует отменить, что Общество ранее постановлением Калужской таможни от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10106000-183/2013 привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России за совершение аналогичного правонарушения, что и в настоящем судебном деле (тот же предмет спора, те же обстоятельства, одинаковый артикул товара - 6RU200059B). Законность данного постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении подтверждается вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А23-5441/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-188061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин