Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 14АП-6538/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - место пребывания - штрих код)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 14АП-6538/15

г. Вологда

30 июля 2015 г.

Дело N А44-4008/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Валдайского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2015 года по делу N А44-4008/2015 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация Валдайского городского поселения обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) к администрации Валдайского городского поселения (место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, просп. Комсомольский, д. 19/21, ОГРН 1055300019730, ИНН 5302011110, далее - Администрация) о взыскании 5 377 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Администрацией по почте, минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 20.07.2015 со штрих-кодом N 80168, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Валдайского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2015 года по делу N А44-4008/2015 (регистрационный номер 14АП-6538/2015) по юридическому адресу: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, просп. Комсомольский, д. 19/21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 10 июля 2015 года по делу N А44-4008/2015 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия договора от 01.01.2015 N ВЛД/1/1342 с приложениями на 14 л. в 1 экз.

4. Копии платежных поручений от 19.05.2015 N 786518, N 786513, N 786514 на 3 л. в 1 экз.

5. Копии распоряжений от 15.01.2008, от 19.11.2008 на 5 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Моисеева