Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-8809/15

г. Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А72-3732/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3732/2015 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, о взыскании 51 151 122 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании 50 824 994 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.02.2015 по 18.05.2015 в размере 1 083 207 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3732/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части заявитель жалобы ссылается на то, что взысканные судом проценты несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между обществом (заказчиком) и компанией (исполнитель) заключен договор N 04/040110/0489УС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 6.3. договора стоимость услуг определяется путем умножения переданного объема электроэнергии потребителям, на соответствующем уровне напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тариф для исполнителя для соответствующего уровня напряжения.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2015 год определен в приказе Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-962 от 25.12.2014.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В силу пункта 6.5. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии. Заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя:

1. до 15 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

2. до 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

3. окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в январе 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 50 824 994 руб. 96 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 года от 31.01.2015.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании о взыскании 50 824 994 руб. 96 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.02.2015 по 18.05.2015 в размере 1 083 207 руб. 71 коп. на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о неприменении статьи 333 Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснен порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Кодекса при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

За период просрочки исполнения обязательства ставка процентов - 8,25% годовых не изменялась, следовательно, оснований для применения статьи 333 Кодекса не имеется.

Проценты начислены по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и на день принятия судом решения, что соответствует положениям статьи 395 Кодекса.

Судом также принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Поэтому обжалуемое решение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3732/2015 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2015 года по делу N А72-3732/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин