Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 08АП-6285/15

город Омск

30 июля 2015 г.

Дело N А46-1689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6285/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 по делу N А46-1689/2015 (судья Третинник М.А.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Производственная фирма "СТА - дизайн" (ИНН 5504107337, ОГРН 1055507061653)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании выдать разрешение,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Екатерина Витальевна (удостоверение, по доверенности N 19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);

от Закрытого акционерного общества "Производственная фирма "СТА - дизайн" - представитель Идзон Ольга Леонидовна (паспорт, по доверенности N 18 от 23.07.2015 сроком действия до 31.10.2015);

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "СТА-дизайн" (далее - ЗАО "ПФ "СТА-дизайн", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций N 249-14рм, N 250-14рм, оформленное письмом от 20.01.2015 N Исх-ДИО/157.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций N 249-14рм по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.А), N 250-14рм по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.Б), оформленное письмом от 20.01.2015 NИсх-ДИО/517 признано незаконным.

В целях восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обязал Департамент имущественных отношений администрации города Омска выдать закрытому акционерному обществу "Производственная фирма "СТА - дизайн" (ИНН 5504107337, ОГРН 1055507061653) разрешение на установку рекламных конструкций N 249-14рм по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.А), N 250-14рм по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.Б).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент, перечислив предусмотренные пунктом 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, указал на невозможность выдачи разрешения на установку рекламных конструкций в связи с тем, что установка и эксплуатация рекламных конструкций приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившийся застройки г. Омска, а также требований технического регламента, установленных в пункте 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

От ЗАО "ПФ "СТА-дизайн" в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Закрытого акционерного общества "Производственная фирма "СТА - дизайн" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "ПФ "СТА-дизайн" обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлениями N 199, N 200 на получение разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.А), ул. Омская, 55 (ст.Б).

Письмом от 20.01.2015 N Исх-ДИО/517 Департамент сообщил ЗАО "ПФ "СТА-дизайн", что в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций отказано на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон "О рекламе") (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа), пункта 1 части 15 статьи 19 Закона "О рекламе" (несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента).

ЗАО "ПФ "СТА-дизайн", считая отказ Департамента в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

27.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска в соответствии с Положением "О Департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденным Решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011 является органом местного самоуправления на территории города Омска, на который возложены функции в области рекламы, среди которых принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрен следующий исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, а именно из решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55 (ст.А), ул. Омская, 55 (ст.Б), оформленного письмом от 20.01.2015 N Исх-ДИО/517, Департамент, отказывая Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, сослался на пункты 1, 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа), указав, что установка рекламных конструкций приведет к нарушению соразмерности пропорций с вышеуказанным зданием, поскольку данные рекламные конструкции визуально "задавят" здание, сделают его приземистым, усилят впечатление его ветхости; а также приведет к нарушению пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" - расстояние от рекламных конструкций до границы наземного пешеходного перехода менее 50 м.

Признавая отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по указанному основанию неправомерным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.06.2014 N 253 "О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска" (ст. 2) внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Омска - пространственно-композиционное решение территории города Омска, обеспечивающее целостность восприятия фрагментов застройки, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов благоустройства, рекламных конструкций, знаково-информационных систем и окружающей среды осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метрических и ритмических закономерностей и направлена на создание эстетичной, комфортной городской среды.

Согласно ст. 8 указанного Решения рекламные конструкции и места их размещения должны соответствовать положениям Федерального закона "О рекламе" и требованиям, в том числе:

-рекламные конструкции должны соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Омска, градостроительных норм и правил, требований безопасности;

- рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, строениях и сооружениях:

- не должны нарушать прочностные характеристики несущих элементов здания, строения и сооружения, включая некапитальные нестационарные сооружения, к которому они присоединяются, затруднять или делать невозможным функционирование объектов инженерной инфраструктуры;

- должны размещаться в соответствии с проектом размещения рекламных конструкций, разработанным с учетом требований настоящего Решения и утвержденным собственником зданий, строений и сооружений, включая некапитальные нестационарные сооружения (за исключением многоквартирных домов).

Признавая отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по указанному основанию не подтвержденным соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не установлены четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе выдать разрешение на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем Департаментом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность указанного в принятом ею решении рассматриваемого основания.

В материалах дела отсутствует заключение компетентного органа, содержащего оценку влияния предполагаемой к размещению рекламной конструкции на внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Омска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рекламные конструкции визуально "задавят" здание, сделают его приземистым, усилят впечатление его ветхости, не являются убедительным основанием, позволяющим отказать в выдаче разрешения на установку испрашиваемых рекламных конструкций.

Что качается второго из означенных в оспариваемом отказе оснований, то суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами суда первой инстанции о соблюдении Обществом требований ГОСТа Р-55044-2003 при обращении за выдачей разрешений на установку рекламных конструкции по обозначенным в заявлениях адресам.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях поселений.

В силу общих требований пункта 4.2 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна: вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным; ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта; издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В частности, из абзаца 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 следует, что средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах. Отступление от данных требований свидетельствует о нарушении требований безопасности дорожного движения.

Более того, в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Поскольку наружная реклама предполагает значительный объем информации, воспринимаемый потребителями рекламы визуально, значительное нагромождение рекламных конструкций вблизи автомобильных дорог и объектов технической организации дорожного движения создает условия для отвлечения участников дорожного движения от контроля за дорожной ситуацией.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение) на указанные органы возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция в пределах своей компетенции осуществляет согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Из приведенной нормы права следует, что оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов Госавтоинспекции.

В рассматриваемом случае в материалы дела Департаментом представлен акт осмотра предполагаемых мест установки двух крышных рекламных конструкций формата 3х12 м на жилом доме по адресу: ул. Омская, 55 от 18.03.2015, из которого следует, что размещение спорных рекламных конструкций приведет к нарушению требований пункта 6.1, поскольку фактическое расстояние от ближайшего края крышной рекламной конструкции (сторона А), указанного заявителем в разрешении (приложение к заявлению N 249-14 рм) до ближайшей границы наземного пешеходного перехода 18.5 м; расстояние от ближайшего края крышной рекламной конструкции (сторона Б), указанного заявителем в разрешении (приложение к заявлению N 250-14 рм) до ближайшей границы наземного пешеходного перехода 30.6 м. Также в акте обследования имеется ссылка на средство измерения - металлическая измерительная рулетка Р10УЗК L=10 м. (свидетельство о поверке от 06.11.2014 N37493).

Измерения, отраженные в акте обследования, были проведены с выездом на место комиссией, состоящей из представителей Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, УГИБДД ГУ МВД России по Омской области, а также представителя Общества по доверенности.

Принимая во внимание результаты осмотра с участием уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что размещение рекламных конструкций в выбранном заявителем месте невозможно по причине угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для выдачи соответствующего разрешения у Департамента в любом случае не имелось.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на представленный Обществом в материалы дела проект разрешения на установку рекламной конструкции с отметкой Управления ГИБДД УМВД России по Омской области о том, что установка рекламы по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, судом апелляционной инстанции признаются неправомерными, поскольку из представленного проекта невозможно установить ни дату проведения согласования, ни уполномоченное лицо установившее соответствие требованием БДД рекламной конструкции, ни то, что были произведены соответствующие измерения, позволяющие установить указанное соответствие.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленного в материалы дела проекта надлежащим доказательством того, что установка рекламы по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55, соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента от 20.01.2015 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о незаконности содержащегося в письме Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.01.2015 N Исх-ДИО/517 отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкции, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Омская, 55, - основан на ненадлежащем анализе представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств, в связи с чем усматриваются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п.1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 по делу N А46-1689/2015 отменить, вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Производственная фирма "СТА - дизайн" требований о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций N 249-14рм оформленного письмом от 20.01.2015 N Исх-ДИО/517, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер