Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 15АП-10711/15 (ключевые темы: тепловые сети - взыскание неустойки - обособленные подразделения - питьевая вода - упрощенное производство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 15АП-10711/15

город Ростов-на-Дону

29 июля 2015 г.

дело N А32-11887/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-11887/2015 (судья Журавский О.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети" о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод в размере 158 848 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие договора за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 20 685 169 руб. 79 коп. Оплата выставленных истцом счетов-фактур за потребленную холодную воду и отведенные сточные воды производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем имеется основание для взыскания неустойки за период с 11.01.2014 по 28.05.2014.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано. С ответчика в пользу истца взыскано неустойка в размере 158 848 руб. 26 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети" поступило ходатайство от 27.07.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Галбаевым И.И. по доверенности от 14.07.2015 N 34.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, подписанным уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети", суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" филиал "Новороссийские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-11887/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе