Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-8237/15 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - мастер - доходы федерального бюджета - выписка из единого государственного реестра - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-8237/15

г. Челябинск

30 июля 2015 г.

Дело N А76-8171/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2015 г. по делу N А76-8171/2015 (судья Четвертакова Е.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (далее - ООО "Вита Мастер", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 454 236 руб. 04 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Вита Мастер" в пользу ООО "Аквамарин" взыскано 3 454 236 руб. 04 коп. задолженности.

Кроме того, с ООО "Вита Мастер" в доход федерального бюджета взыскано 40 271 руб. государственной пошлины.

ООО "Вита Мастер" с данным решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "Аквамарин" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "Вита Мастер" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015.

Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором ООО "Вита Мастер" Ермаковой Е.Б., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Вита Мастер" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО "Вита Мастер" по платежному поручению от 15 июня 2015 г. N 342 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2015 г. по делу N А76-8171/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вита Мастер" (ОГРН 1087405000748) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15 июня 2015 г. N 342.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин