Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28442/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-213829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "2 МПЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-213829/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1752)

по заявлению ОАО "2 МПЗ" (119054, г. Москва, ул. Россолимо, д. 17)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, оформленного письмом от 10.10.2014 N 33-5-27857/14-(0)-1

при участии:

от заявителя:	Ковынева М.А. по доверенности от 14.10.2014; Буторина О.А. по доверенности от 27.01.2015;
от ответчика:	Титова А.А. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "2 МПЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.10.2014 N 33-5-27857/14-(0)-1, об отказе в утверждении схемы земельного участка и обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "2МПЗ" является собственником объекта недвижимости: стелла гранитная, "назначение: нежилое, общая площадь 13,7 кв.м., инв. номер 45:286:002:000199430 лит.А, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, кадастровый номер 77:01:0002013:2685, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 сделана запись N 77-22/016/2014-383, свидетельство о государственной регистрации права серия 77-АР N 330572 от 10.04.2014.

29.09.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, лит. А.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 10.10.2014 N 33-5-27857/14-(0)-1.

Заявитель оспорил данное решение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган исполнительной власти на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Ранее Департаментом было выпущено распоряжение от 20.06.2012 N 3072, которым было утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35 на кадастровой карте территории.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35 на кадастровой карте (плане) территории, выраженный в письме от 10.10.2014 N 33-5-27857/14-(0)-1, соответствует Земельному кодексу РФ и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-213829/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин