Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 15АП-13434/15

город Ростов-на-Дону

30 июля 2015 г.

дело N А32-29/2013

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бебихова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-29/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПром" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича (ИНН 231303472344, ОГРИП 304231304100100),

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Бебихов Сергей Викторович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-29/2013, согласно которому удовлетворено заявление ООО "АбсолютПром" о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства произведена в реестре требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "АбсолютПром" в сумме требований 84 956 123 руб. 78 коп., в том числе: 81 512 723 руб. 49 коп. просроченной ссудной задолженности, 1 532 368 руб. 54 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 68 983 руб. 87 коп. просроченной платы за ведение ссудного счета, отдельно 1 842 047 руб. 88 коп. неустойки, очередность и размер, как обеспеченных залогом имущества должника, учтены в реестре требований кредиторов, как и требования ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений закона, срок на подачу апелляционной жалобы на определение о замене в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора на нового составляет 10 дней.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

С учетом изложенного, течение процессуального срока на обжалование определения суда от 28.05.2015 в порядке апелляционного производства началось 29.05.2015, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 11.06.2015.

Определение суда от 28.05.2015 опубликовано 02.06.2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" по адресу http://arbitr.ru, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Настоящая апелляционная жалоба направлена по почте 29.06.2015, о чем свидетельствует печать почтового отделения на конверте (почтовый идентификатор 35238063719287) и информация, находящаяся на сайте Почты России.

Действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, совершены 29.06.2015, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы или на отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без письменного ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 июня 2015 года возвратить Бебихову Сергею Викторовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв