Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-28274/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-157338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительство Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-157338/14, принятое судьей и.Н. Кофановой (шифр судьи 157-1295)

по исковому заявлению Правительства Москвы (ИНН: 7710489036; ОГРН: 1027739813507)

к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ИНН: 7711006612; ОГРН: 1027739357392)

об обязании ЗАО "Мосфундаментстрой-6" исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции Правительства Москвы.

при участии:

от истца: Зебелян С.А. по доверенности от 17.02.2015,

от ответчика: Данилов П.Н. по доверенности от 19.05.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" об обязании ЗАО "Мосфундаментстрой-6" исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражает.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы ("Администрация", "Истец") и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (далее "Инвестор", "Ответчик") заключен инвестиционный контракт от 12.05.1998 N 23-САО (реестровый N 09-00514) на реализацию концепции комплексной реконструкции кварталов 6 и 11 района Коптево Северного административного округа.

В рамках реализации инвестиционного контракта ЗАО "Мосфундаментстрой-6" выполнены за счет собственных и привлеченных средств работы по финансированию строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов.

По условиям инвестиционного контракта (ст.ст. 3, 4, 8) конкретное имущество подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта (ст. 4.3. Контракта) и основанием для прекращения, обязательств по нему (ст. 8 Контракта).

Поскольку вышеназванный контракт исполнен сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке Правительством Москвы оформлен и подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

05.06.2014 префектурой Северного административного округа города Москвы в адрес ЗАО "Мосфундаменстрой-6" был направлен для подписания Акт о результатах реализации Контракта в части нежилых площадей по указанным адресам, однако ответчик уклоняется от подписания данного Акта.

Как правомерно указано судом первой инстанции, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни одного документального доказательства не представил, не представил протокол предварительно распределенных площадей, акт ввода объекта в эксплуатацию, доказательства направления акта о результатах реализации инвестиционного проекта ответчику.

Более того, ни к исковому заявлению, ни к апелляционной жалобе не приложен Акт реализации, подписанный со стороны Правительства Москвы с листом согласования с соответствующими структурами.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом в связи с их необоснованностью.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-157338/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительство Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк