Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 16АП-1040/15

г. Ессентуки

30 июля 2015 г.

Дело N А63-12374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергомера", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-12374/2014,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергомера", г. Ставрополь, ОГРН 1102635005384,

к ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

о признании недействительными требований налогового органа (судья Д.Ю. Костюков),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Энергомера" - Богославская О.Ю. по доверенности N 218 от 28.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергомера", г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю от 11.07.2014 N 4263 о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства.

Решением суда от 03 февраля 2014 года в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Энергомера" отказано в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что у общества отсутствует право на уплату земельного налога в измененном виде ранее принятия нормативно-правового акта компетентным органом.

Не согласившись с принятым решением, закрытого акционерного общества "Энергомера" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действие приказа об утверждении кадастровой стоимости земли имеет обратную силу, таким образом, распространяется на весь рассматриваемый налоговый период.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Налоговый орган, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-12374/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Электротехнического завода "Энергомера" является собственником земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, предназначенных для осуществления производственной деятельности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Электротехнического завода "Энергомера" (филиал ЗАО "Энергомера") первичной налоговой декларации по земельному налогу.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 36857 от 13.05.2014, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства, а именно: установлено, что обществом не верно исчислен земельный налог за 2013 год.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2014 N 4263, в соответствии с которым решено:

- привлечь ЗАО "Энергомера" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 408 791 рублей;

- начислить пени по состоянию на 11.07.2014 в размере 160 238 рублей;

- предложить ЗАО "Энергомера" перечислить суммы неуплаченного земельного налога в размере 2 043 956 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 18.08.2014 N 037325, которым апелляционная жалоба ЗАО "Энергомера" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 указанного Кодекса налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены соответственно результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012.

Данный приказ, согласно его положению, вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования.

Приказ опубликован в газете "Ставропольская правда" 16.01.2013, а приложение к приказу - в "Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края" 15 января и 25 января 2013 года.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что в декларации по земельному налогу за 2013 год обществом указана кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 26:16:060275:0038 - 2 986 863,00 рублей, 26:16:060275:0039 - 2 757 554 рублей, 26:16:060275:0040 - 1 546 123 рублей, 26:16:060275:0041 - 3 772 853 рублей, 26:16:060275:0042 - 6 188 885 рублей, 26:16:060275:0043 - 3 727 967 рублей, 26:16:060275:0044 - 4 359 785 рублей, 26:16:060275:0045 - 2 528 246,00 руб., 26:16:060275:0046- 4 200 733 рублей, 26:16:060275:0047 - 3 682 106 рублей, 26:16:060275:0048 - 1 658 826 рублей, 26:16:060275:0049 1 535 878 рублей, 26:16:060275:0050 - 701 098 рублей, 26:16:060275:0051 - 719 150 рублей.

Общая сумма земельного налога, исчисленная налогоплательщиком за 2013 год, составила 605 491 рубль.

При этом по данным Росреестра кадастровая стоимость указанных земельных участков за 2013 год составила: 26:16:060275:0038 - 13 069 613 рублей, 26:16:060275:0039 - 12 066 229 рублей, 26:16:060275:0040-6 765 371 рублей, 26:16:060275:0041-16 508 872 рублей, 26:16:060275:0042-27 080 699 рублей, 26:16:060275:0043 - 16 312 465 рублей, 26:16:060275:0044

- 19 077 109 рублей, 26:16:060275:0045 - 11 062 845 рублей, 26:16:060275:0046 - 18 381 145 рублей, 26:16:060275:0047 - 16 111 788 рублей, 26:16:060275:0048 - 7 258 524 рублей, 26:16:060275:0049 - 6 720 539 рублей, 26:16:060275:0050 - 3 067 794 рублей, 26:16:060275:0051 - 3 146 784 рублей.

То есть, исходя из данных кадастровой стоимости названных земельных участков, сумма земельного налога равна 2 649 447 рублей.

Постановлением от 2 июля 2013 года N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителями оспаривались положения, согласно которым акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а также положения, регулирующие порядок определения налоговой базы по земельному налогу. Оспоренные законоположения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о порядке вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, применительно к отношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога.

Решением Конституционного Суда оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2014 N 2868/14, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2011 N 165-0-0 и постановлении от 02.07.2013 N 17-П неоднократно указывали, что нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).

Из содержания приказа от 25.12.2012 N 203 не усматривается распространение их действий на предшествующие налоговые периоды.

В отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки).

Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012 и результаты, государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, утвержденные указанными выше приказами подлежат применению только с 01.01.2014, т.е. с начала нового налогового периода, а, следовательно, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 26:16:060275:0038, 26:16:060275:0039, 26:16:060275:0040, 26:16:060275:0041, 26:16:060275:0042, 26:16:060275:0043, 26:16:060275:0044, 26:16:060275:0045, 26:16:060275:0046, 26:16:060275:0047, 26:16:060275:0048, 26:16:060275:0049, 26:16:060275:0050, 26:16:060275:0051, принадлежащих заявителю на праве собственности, будет применяться при начислении земельного налога за 2014 год.

Следовательно, вывод заявителя о возникновении в 2013 году права на уплату земельного налога в измененном размере ранее принятия нормативно-правового акта компетентным органом является ошибочным.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 2868/14 от 20.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 отметил, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, ввиду чего неразрывно связаны с этой обязанностью.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2009 N 12000/09 указано, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

Таким образом, инспекцией правомерно в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса доначислены обществу пени по земельному налогу в сумме 160 238 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

По смыслу пункта 1 статьи 122 НК РФ объективную сторону квалифицируемого правонарушения составляют неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является наступление последствий от совершения действий, указанных в диспозиции данной статьи, в виде возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 30.07.2013 N 57 занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу и не влечет применения ответственности по статье 122 НК РФ в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

На момент представления налогоплательщиком декларации сумма налога не уплачена, вышеуказанные условия освобождения от ответственности налогоплательщиком не соблюдены, а, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 408 791 рублей является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ об утверждении кадастровой стоимости обладает обратной силой, отклоняется, так ка основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии со статьей 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обществом не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 391 НК РФ, позволяющих распространить действие измененной кадастровой оценки на прощлое время.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-12374/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу N А63-12374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников