Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-5618/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-5618/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-13195/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13195/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13195/15.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение данных требований к поданной апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанными нарушениями определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" оставлена без движения в срок до 10.07.2015, при этом суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив недостающие документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799786420145, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: Московская область, город Люберцы, ул.Парковая, дом 3, вручено адресату 16.06.2015.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, учитывая своевременное опубликование определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет (10.06.2015), апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-13195/15 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов